CONCORDO

"De acordo com Paulo Mota Pinto, os diplomas do BE e PAN são inconstitucionais e, do ponto de vista da ação política, apenas se compreendem "como medida demagógica e com um sentido populista, afirmativo de forças políticas com agendas pretensamente fraturantes". (sublinhados da minha responsabilidade)

AC

Ai a PARIDADE . . . . 

Lá para o lado do PS os géneros andam agitados . . . 

AC

DEPOIS da VOTAÇÃO na AR
Esta tarde, está a verificar-se na grande Lisboa uma corrida às farmácias para comprarem pastilhas para a azia e pomadas para as nódoas negras, tal foi o tombo.
A festa era fraca, e as Canas muito ...............
Pessoalmente deu-me um gozo fantástico.
AC

MAL QUE PERGUNTE

Nota prévia: tenho imensas dúvidas sobre esta questão, as chamadas própria ou impropriamente - barrigas de aluguer.

E muito pouco li sobre este assunto, a PMA.

Portanto, não me posso pronunciar no plano médico e jurídico. E, tendo alguma opinião, sensação, fico por aqui que isto é complexo.

Feita a nota prévia, leio que um conhecido juiz (lembro-me de o ver antigamente a andar muito pelas TV, sempre muito solicitado) se revolta contra as decisões do TConstitucional quando à PMA que lhe chegou.
Parece que terá dito - é visão dos seus juízes -  e que trará infelicidade.
Tudo o que vai contra aquilo que pensamos devia ser, contra aquilo a que aspiramos, traz alguma infelicidade.
Mas quanto ao TC, as decisões dos juízes que o compõem, desde que foi criado, não tem sido sempre baseado na interpretação da Lei e da CRP, baseado nas suas visões, nas suas convicções?
É preciso paciência para aturar os empertigados e cheios de vento que a democracia fabricou.
E democracia também é isto, creio, ter paciência, e respeitar as opiniões alheias.
Mas a minha é que, naturalmente, a visão é a deles. 
Espero é que, como é sua obrigação, a tenham filtrado com a Lei, com a CRP, é para isso que lá estão.
Ou a visão devia ser, em vez da deles, a da Câncio, Sócrates,  Marcelo, Jerónimo, Catarina, a Moreira fracturaste, Louçã, Afonso Henriques, Vasco da Gama, Alves dos Reis, Ferreira Fernandes, Paulo Portas, João Soares, Jorge Sampaio, Vasco Lourenço, Ferro Rodrigues, Carlos César, Marta Soares?
AC

PORQUE ME REPUGNAM ALGUNS SRS ADVOGADOS? 
Alguns senhores advogados repugnam-me cada vez mais, e concretamente muitos dos palradores em público a propósito do caso envolvendo Sócrates e muitos outros.
Por exemplo, esta noite ouvi Magalhães e Silva. Acabei por não conseguir ouvir toda a argumentação, concretamente acerca das provas indirectas.
Mas estou caso certo que tentou e provavelmente conseguiu passar a mensagem sem nunca o explicitar que - Ah...... as provas indirectas, uma suspeição.
Como não ouvi tudo não devo ser peremptório.
Mas arriscaria dizer que esse senhor advogado, que entre outras coisas do passado e actuais foi assessor salvo erro de Jorge Sampaio, assim deverá ter procedido e muito provavelmente nada referiu sobre posições do Tribunal Constitucional acerca dessas mesmas provas indirectas ou indiciárias. 
Se a memória não me falha, o TC considerou talvez mais ou menos há já dois anos que é legítimo o recurso a essas provas, tal como ás presunções judiciárias na apreciação  e valoração dos elementos num determinado processo.
Se por acaso ele nada disse sobre a legitimidade e validade das provas indirectas apontadas pelo TC, então confirmo a minha repugnância.
AC