DEVE  SER  SÓ  IMPRESSÃO  MINHA

Deve ser impressão minha, apenas, mas entre o governo actual e a ANA/ Vinci as coisas não devem andar a correr muito bem.

Do que se vai vendo pelas gordas, o célebre relatório sobre o tal NAL, que entre muitas coisas tem questões técnicas, questões administrativas e jurídicas, questões contratuais, questões de responsabilidade, pagamentos de futuras expropriações, pagamento pelos trabalhos (certamente necessários) de descontaminação de solos, prazos a ter em conta, parece que em cima dessas delicadas questões surgiram alterações para as futuras pistas e futuros terminais no dito aeroporto. Não agradaram.

Aguardemos, mas creio que vai ser interessante de seguir.

AC 

O  AEROPORTO  OUTRA  VEZ

Li isto e achei curioso.

Aeroporto corre risco de ser inundado.
Relatório de empresa italiana especializada em Hidráulica alerta para o perigo da implantação sobre uma ribeira e uma área de represa. Vão ser construídos 21 quilómetros de canais para desviar a água: meia Veneza.

Será que começa a haver mais gente que, finalmente, quer ver explicado bem explicadinho os contornos todos da projectada construção do NAL e em que os aquíferos são uma das questões complexas?

No nosso tempo contemporâneo existem processos e tecnologias para resolver praticamente todos os problemas, neste caso, os relacionados com o que a engenharia e a construção civil terão de enfrentar e resolver durante a construção do NAL.

Mas a questão dos aquíferos é primordial por duas razões:

* a questão dos recursos hídricos para todo o distrito de Setúbal e concretamente o fornecimento de água às populações,

* e o que implica de custos muito mais relevantes durante a construção e, depois, os custos de manutenção designadamente das pistas.

Assim, apetece-me recordar alguns dos meus textos antigos sobre este assunto. À frente recordados.

António Cabral (AC)

Ah . . . o  AEROPORTO

Escrevi há pouco tempo um texto sobre o projectado NAL/ novo aeroporto de Lisboa que, presentemente, se pretende seja instalado na zona do actual Campo de Tiro de Alcochete, onde periodicamente os aviões da Força aérea treinam/ treinavam.

E escrevi-o designadamente por causa do aquífero que existe também nas áreas do dito campo, um aquífero que se estima brutal. 

Problema de água que afectará certamente a construção da pista/ pistas como lá está explicado.

A Quercus refila sobre o assunto, e refere também os problemas e as eventuais consequências relativamente aos aquíferos no distrito de Setúbal. Se bem percebo, a Quercus refere explicitamente que o assunto precisa de ser mais aprofundadamente estudado.

Mas Pinto Luz que tal como o "outro"é mais rápido que a própria sombra, disparou mais uma vez.

E vai daí apresentou "obra", nada menos nada mais que o maior pacote de obras públicas de sempre, de fazer inveja aos países da UE tidos como mais avançados e desenvolvidos.

Naturalmente existirá quem tenha dúvidas sobre este projecto.

Se percebo bem, além do tonitruante Pinto Luz, a Vinci não estará completamente contra embora no passado recente tenha apresentado pareceres negativos. 

Haverá certamente quem considere ser erro estratégico a construção de um tal aeroporto. Mas a decisão política aí está.
Um projecto baratinho!

Uma outra coisa é certa: o NAL está a avançar e foi um governo PS que promoveu a Comissão Técnica Independente liderada por Rosário Partidário, comissão essa que propôs Alcochete.

O relatório técnico a que Pinto Luz deu a benção final  parece apontar para uma solução técnica a pensar em futuras expansões da infra-estrutura e aponta os diferentes problemas na área da mobilidade, sendo que a tal ponte será o problema mais complicado.

O que considero curioso, e repito o que por diversas vezes já escrevi, é não aparecer ninguém a seriamente questionar a existência de imensa água na zona, não apenas por questões ambientais e de fornecimento de água no distrito de Setúbal, mas sobretudo por razões técnicas de construção de pistas. 

Se isso é potencialmente custoso para a obra que aí virá. 

E manutenção futura.

De acordo com estudos que creio foram feitos em 1992, evidenciavam problemas de construção de pistas a partir de poucos metros de profundidade.

Ora a construção das pistas hoje em dia implica grande escavação, grande caixão a metros de profundidade.

Mas deve ser certamente um problema caricato, irrelevante.

A OTA foi afastada sobretudo exactamente pelos problemas complicados na perspectiva da construção das pistas devido à água.

Aqui é irrelevante? Irrelevante?

A ir para a frente o projecto, veremos os percalços encontrados e quão mais custará a obra.

Certamente "pintelhos" como dizia o Catroga!

Ah, já agora, há quanto tempo se fala do aeroporto?

António Cabral (AC)

NAL - AEROPORTO

Lê-se por aí que o novo aeroporto de Lisboa (Luís de Camões) com obras a iniciar em princípio em 2029 pode custar até 8,9 mil milhões (entre 7,9 e 8,9) e que será servido por comboio rápido de modo a ser de 20 minutos a viagem do aeroporto a Lisboa. Viagem numa terceira e nova travessia do Tejo, entre Chelas e Barreiro.

Pelo noticiado, esta nova infra-estrutura implica ainda a construção de novas acessibilidades, 250 km de novas vias rodoviárias, e requalificação de muitas outras.

Se percebi bem haverá também um túnel de ligação à futura linha de alta velocidade entre Lisboa e Madrid. 

Naturalmente que todas as obras têm a envolve-las muitas questões técnicas, logísticas, alterações, etc. O aeroporto não fugirá a isso.

Interessante a margem de erro neste momento indicada, entre 7,9 e 8,9 ou seja, uma minudência de 1 milhão se fiz bem as contas. 

Entre outras, este processo tem tido coisas curiosas desde o início do consulado do insuportável e execrável Sócrates.

As várias hipóteses iniciais de localização do NAL e se bem recordo, passaram pelo menos por Ota, Rio Frio, Montijo e esta agora, aparentemente definitiva, que está quase toda dentro do concelho de Benavente e um bocadinho no de Alcochete.

Prendas várias terão andado no passado a comprar terrenos pelas áreas adjacentes das possíveis localizações, algumas dessas prendas bem conhecidas e algumas já não entre nós.

A Ota foi afastada porque tinha (dizia-se e creio ser real) muita água.

Bom, no chamado Campo de Tiro de Alcochete a partir de uns quantos metros abaixo da superfície também parece haver alguma água.

E certamente que há quem o saiba mas, curiosamente, nem um único jornalista falou nisso. Porquê esse silêncio?

Por isso republico um post antigo, de 2025

AC

A E R O P O R T O  -  NAL

O tempo vai passando e nos gabinetes e nos encontros/almoços de negócios as coisas vão sendo alinhavadas. Como de costume, como sempre foi e assim continuará. Tudo legal, tudo normal, tudo democrático, tudo dentro dos conformes como diz o povão, nada de coisas más.

Em tempos li algures isto:

Governo vai controlar desenvolvimento urbanístico na área do novo aeroporto. Objectivo do executivo é “evitar a ocorrência de alterações ao uso do solo que possam comprometer ou tornar mais onerosa a instalação do novo aeroporto”.

Na altura em que sobre isto falei considerei esta posição publicamente anunciada como fortíssima candidata à melhor piada do ano de 2025.

Recordo isto agora e outras coisas pois apercebi-me hoje que, através de uma carta aberta, algumas associações de moradores e juntas de freguesia terão proposto à ANA-Aeroportos de Portugal com cópia para o governo, uma deslocação da implantação das pistas deste planeado aeroporto. 

Uma deslocação de cerca de cinco quilómetros para Oeste fazendo-o coincidir com a localização da actual pista militar existente no chamado campo de tiro de Alcochete.

Do que li, a proposta basear-se-á em determinados estudos encetados por equipas especializadas com ligações às ditas associações locais.

Aparentemente, a aceitação desta proposta levará a uma redução de cerca de 70% do número de residentes afectados pelo ruído aeronáutico, com ganhos directos na saúde pública. 

Outro argumento é o de levar a concentração da infra-estrutura para solo público já afecto a uso aeronáutico militar, com a inerente redução de necessidades de expropriação.

O construção do novo Aeroporto de Lisboa (NAL) na área do Campo de Tiro de Alcochete (que na realidade está quase todo fora do concelho de Alcochete) tem diversas vantagens e inconvenientes, como aconteceria com outra qualquer eventual localização. Claro que há por exemplo impactos ambientais relevantes, como haveria noutra qualquer localização.

Sabe-se, há vários que sabem, há vários que continuam a esconder isso, que uns milhões de anos lá para trás, do Tejo a toda a grande península de Setúbal, dizem até alguns grande parte do actual distrito de Setúbal, era provavelmente um lago (pelo menos uma região que, no Período Terciário, seria um delta, que ligaria o Tejo ao Sado).

Dizem alguns que "hoje", lá por baixo, em toda esta extensa região há bastante mais que um Alqueva, haverá uma reserva de água brutal.

Por outras palavras e pensando em terrenos, sabe-se perfeitamente que no famoso Campo de Tiro de Alcochete, a esmagadora maioria do terreno é arenoso.

Por outras palavras, a penetração no terreno é muito mais fácil do que em outros terrenos.

Há quem tenha explicado que, com base sobretudo num estudo profundo que terá sido realizado em 1992, a construção de pistas de aviação aptas para receber aterragens dos monstros voadores do presente que andam pelas 250 toneladas, é uma coisa muito complicada tecnicamente, e é quase certo que necessidade e uma manutenção especial neste tipo de terrenos muito difíceis será sempre uma constante e caríssima. 

O nível freático é extremamente baixo.

Toda aquela imensa região é, sobretudo, areia e arenitos.

Diz quem sabe que, olhando a profundidades,

1) Aos 14 mts há um caudal de água de 60 m3, ininterruptos!

2) Aos 100  " " " " " " " " 150 m3 !
3) Aos 150  " " " " " " " " 250 m3 !
4) A partir daí, o caudal de água é quase ilimitado !

Construir portanto uma pista num terreno arenoso, para aguentar as tais 250 toneladas, implicará aquilo que tecnicamente se designa por "caixa", e é quase certo que não poderá deixar de ter pelo menos uns 10 metros de profundidade, com um dispositivo para estabilizar a areia constituído por troncos de cone em betão em todo o comprimento e largura da pista, e com os espaços entre eles a terem que ser cheios com brita e "touvenant", e por cima as massas de pavimento !

Como é que se pára um caudal de água que começa a aparecer logo aos 10/ 11 metros de profundidade sendo relevante aos 14??

Apenas uma coisa única na vida não tem solução: todos morreremos um dia.

Tecnicamente, a questão superficialmente abordada tem solução?

Terá certamente mas, mesmo para um leigo como eu que apenas sabe uns pózinhos "bebidos" de quem sabe, é por demais evidente que a construção de pistas naquela zona capazes de suportar operações contínuas dos actuais monstros do ar, será CARÍSSIMA, e que a sua manutenção CONSTANTE CARÍSSIMA SERÁ.

No presente praticamente tudo se resolve tecnicamente, a tecnologia e a engenharia isso permite. Tudo tem os seus custos e isto acima referido não será um drama existencial.

Mas o que acho notável nisto é que nenhum jornalista, nenhum político, nenhum engenheiro, nenhum analista, nenhum comentador, fale destas questões.

É que não se trata de algo poder custar mais 5 000 ou menos 5 000 Euros. É tão só um dado importante na questão geral NAL.

Que a ANA esteja calada que nem uma mula eu percebo, pois queria a extensão / complemento Montijo e, se esta hipótese estiver mesmo definitivamente excluída, como parece estar, quererá "abichar" o "seu" no NAL.

Agora, tudo calado, nem um pio? Fala-se em certas questões e não em outras? Eu acho esquisito, muito esquisito!

Para já juntas de freguesia e associações de moradores estão legitimamente preocupados com as questões de saúde dos residentes na área adjacente ao projectado NAL. 

Podem ficar descansados que o governo, este e os seguintes, garantirão o melhor para os cidadãos. Eles GARANTEM sempre.

Lembrem-se, desde Belém a S.Bento, desde ministérios a entidades outras, desde responsáveis diversos a . . . etc., em Portugal todos GARANTEM! 

Estejam portanto muito descansados!

António Cabral (AC)

Starring . . . . Pinto Luz!

Nesta telenovela NAL -Aeroporto de Lisboa, no passado dia 22 de Julho recordei-me dos filmes antigos onde aparecia a palavra - Starring - que listava depois os actores principais do filme.

Pinto Luz mostra-se como um actor principal mas cada vez me fica mais a convicção de que me parece ser mais um daqueles bonecos pendurados por fios e que alguém, escondido mais acima, vai manobrando.

Verdadeiros actores parecem-me a ANA e Vinci.

Eu fui ver boa parte dessa apresentação e depois fui procurar outros elementos sobre esta telenovela.

Posso ter visto mal mas enquanto Pinto Luz avança acerta datas a Vinci refere datas mais tarde. Diferenças de 3/ 4 anos entre governo/ Pinto Luz e Vinci.

Pinto Luz mostrou-se satisfeito pois todo contentinho fala em avanços e fazer obra.

Este relatório não é o final deste tormentoso processo. Faltará pelo menos avaliação ambiental mais séria.

E sabem uma coisa? Está a passar-me pela cabeça que lá mais para a frente a ANA/ Vinci vai bater o pé, o NAL pode borregar, e salta a solução Montijo que a ANA/ Vinci sempre mostraram preferir.

Nisto tudo a concessão que a ANA tem é determinante.

E quando se referem valores pecuniários fica para mim claro que os tais actualmente estimados cerca de 9 mil milhões (já uma barbaridade) está longe de ser o resultado final, pois falta o preço de nova travessia do Tejo, faltam as centenas de Km de estradas, falta comboio, etc.

Isto não parece uma fantochada? A mim parece-me e pornográfica.

AC

 

Falecido Papa Francisco à chegada a Lisboa na altura para a JMJ, rindo a bom rir quando o PR Marcelo lhe disse que estávamos já muito mais perto de ter o aeroporto no Campo de Tiro de Alcochete.

AC

Ah . . . o  AEROPORTO

Escrevi há pouco tempo um texto sobre o projectado NAL/ novo aeroporto de Lisboa que, presentemente, se pretende seja instalado na zona do actual Campo de Tiro de Alcochete, onde periodicamente os aviões da Força aérea treinam/ treinavam.

E escrevi-o designadamente por causa do aquífero que existe também nas áreas do dito campo, um aquífero que se estima brutal. 

Problema de água que afectará certamente a construção da pista/ pistas como lá está explicado.

A Quercus refila sobre o assunto, e refere também os problemas e as eventuais consequências relativamente aos aquíferos no distrito de Setúbal. Se bem percebo, a Quercus refere explicitamente que o assunto precisa de ser mais aprofundadamente estudado.

Mas Pinto Luz que tal como o "outro"é mais rápido que a própria sombra, disparou mais uma vez.

E vai daí apresentou "obra", nada menos nada mais que o maior pacote de obras públicas de sempre, de fazer inveja aos países da UE tidos como mais avançados e desenvolvidos.

Naturalmente existirá quem tenha dúvidas sobre este projecto.

Se percebo bem, além do tonitruante Pinto Luz, a Vinci não estará completamente contra embora no passado recente tenha apresentado pareceres negativos. 

Haverá certamente quem considere ser erro estratégico a construção de um tal aeroporto. Mas a decisão política aí está.
Um projecto baratinho!

Uma outra coisa é certa: o NAL está a avançar e foi um governo PS que promoveu a Comissão Técnica Independente liderada por Rosário Partidário, comissão essa que propôs Alcochete.

O relatório técnico a que Pinto Luz deu a benção final  parece apontar para uma solução técnica a pensar em futuras expansões da infra-estrutura e aponta os diferentes problemas na área da mobilidade, sendo que a tal ponte será o problema mais complicado.

O que considero curioso, e repito o que por diversas vezes já escrevi, é não aparecer ninguém a seriamente questionar a existência de imensa água na zona, não apenas por questões ambientais e de fornecimento de água no distrito de Setúbal, mas sobretudo por razões técnicas de construção de pistas. 

Se isso é potencialmente custoso para a obra que aí virá. 

E manutenção futura.

De acordo com estudos que creio foram feitos em 1992, evidenciavam problemas de construção de pistas a partir de poucos metros de profundidade.

Ora a construção das pistas hoje em dia implica grande escavação, grande caixão a metros de profundidade.

Mas deve ser certamente um problema caricato, irrelevante.

A OTA foi afastada sobretudo exactamente pelos problemas complicados na perspectiva da construção das pistas devido à água.

Aqui é irrelevante? Irrelevante?

A ir para a frente o projecto, veremos os percalços encontrados e quão mais custará a obra.

Certamente "pintelhos" como dizia o Catroga!

Ah, já agora, há quanto tempo se fala do aeroporto?

António Cabral (AC)

NAL - AEROPORTO

Lê-se por aí que o novo aeroporto de Lisboa (Luís de Camões) com obras a iniciar em princípio em 2029 pode custar até 8,9 mil milhões (entre 7,9 e 8,9) e que será servido por comboio rápido de modo a ser de 20 minutos a viagem do aeroporto a Lisboa. Viagem numa terceira e nova travessia do Tejo, entre Chelas e Barreiro.

Pelo noticiado, esta nova infra-estrutura implica ainda a construção de novas acessibilidades, 250 km de novas vias rodoviárias, e requalificação de muitas outras.

Se percebi bem haverá também um túnel de ligação à futura linha de alta velocidade entre Lisboa e Madrid. 

Naturalmente que todas as obras têm a envolve-las muitas questões técnicas, logísticas, alterações, etc. O aeroporto não fugirá a isso.

Interessante a margem de erro neste momento indicada, entre 7,9 e 8,9 ou seja, uma minudência de 1 milhão se fiz bem as contas. 

Entre outras, este processo tem tido coisas curiosas desde o início do consulado do insuportável e execrável Sócrates.

As várias hipóteses iniciais de localização do NAL e se bem recordo, passaram pelo menos por Ota, Rio Frio, Montijo e esta agora, aparentemente definitiva, que está quase toda dentro do concelho de Benavente e um bocadinho no de Alcochete.

Prendas várias terão andado no passado a comprar terrenos pelas áreas adjacentes das possíveis localizações, algumas dessas prendas bem conhecidas e algumas já não entre nós.

A Ota foi afastada porque tinha (dizia-se e creio ser real) muita água.

Bom, no chamado Campo de Tiro de Alcochete a partir de uns quantos metros abaixo da superfície também parece haver alguma água.

E certamente que há quem o saiba mas, curiosamente, nem um único jornalista falou nisso. Porquê esse silêncio?

Por isso republico um post antigo, de 2025

AC

A E R O P O R T O  -  NAL

O tempo vai passando e nos gabinetes e nos encontros/almoços de negócios as coisas vão sendo alinhavadas. Como de costume, como sempre foi e assim continuará. Tudo legal, tudo normal, tudo democrático, tudo dentro dos conformes como diz o povão, nada de coisas más.

Em tempos li algures isto:

Governo vai controlar desenvolvimento urbanístico na área do novo aeroporto. Objectivo do executivo é “evitar a ocorrência de alterações ao uso do solo que possam comprometer ou tornar mais onerosa a instalação do novo aeroporto”.

Na altura em que sobre isto falei considerei esta posição publicamente anunciada como fortíssima candidata à melhor piada do ano de 2025.

Recordo isto agora e outras coisas pois apercebi-me hoje que, através de uma carta aberta, algumas associações de moradores e juntas de freguesia terão proposto à ANA-Aeroportos de Portugal com cópia para o governo, uma deslocação da implantação das pistas deste planeado aeroporto. 

Uma deslocação de cerca de cinco quilómetros para Oeste fazendo-o coincidir com a localização da actual pista militar existente no chamado campo de tiro de Alcochete.

Do que li, a proposta basear-se-á em determinados estudos encetados por equipas especializadas com ligações às ditas associações locais.

Aparentemente, a aceitação desta proposta levará a uma redução de cerca de 70% do número de residentes afectados pelo ruído aeronáutico, com ganhos directos na saúde pública. 

Outro argumento é o de levar a concentração da infra-estrutura para solo público já afecto a uso aeronáutico militar, com a inerente redução de necessidades de expropriação.

O construção do novo Aeroporto de Lisboa (NAL) na área do Campo de Tiro de Alcochete (que na realidade está quase todo fora do concelho de Alcochete) tem diversas vantagens e inconvenientes, como aconteceria com outra qualquer eventual localização. Claro que há por exemplo impactos ambientais relevantes, como haveria noutra qualquer localização.

Sabe-se, há vários que sabem, há vários que continuam a esconder isso, que uns milhões de anos lá para trás, do Tejo a toda a grande península de Setúbal, dizem até alguns grande parte do actual distrito de Setúbal, era provavelmente um lago (pelo menos uma região que, no Período Terciário, seria um delta, que ligaria o Tejo ao Sado).

Dizem alguns que "hoje", lá por baixo, em toda esta extensa região há bastante mais que um Alqueva, haverá uma reserva de água brutal.

Por outras palavras e pensando em terrenos, sabe-se perfeitamente que no famoso Campo de Tiro de Alcochete, a esmagadora maioria do terreno é arenoso.

Por outras palavras, a penetração no terreno é muito mais fácil do que em outros terrenos.

Há quem tenha explicado que, com base sobretudo num estudo profundo que terá sido realizado em 1992, a construção de pistas de aviação aptas para receber aterragens dos monstros voadores do presente que andam pelas 250 toneladas, é uma coisa muito complicada tecnicamente, e é quase certo que necessidade e uma manutenção especial neste tipo de terrenos muito difíceis será sempre uma constante e caríssima. 

O nível freático é extremamente baixo.

Toda aquela imensa região é, sobretudo, areia e arenitos.

Diz quem sabe que, olhando a profundidades,

1) Aos 14 mts há um caudal de água de 60 m3, ininterruptos!

2) Aos 100  " " " " " " " " 150 m3 !
3) Aos 150  " " " " " " " " 250 m3 !
4) A partir daí, o caudal de água é quase ilimitado !

Construir portanto uma pista num terreno arenoso, para aguentar as tais 250 toneladas, implicará aquilo que tecnicamente se designa por "caixa", e é quase certo que não poderá deixar de ter pelo menos uns 10 metros de profundidade, com um dispositivo para estabilizar a areia constituído por troncos de cone em betão em todo o comprimento e largura da pista, e com os espaços entre eles a terem que ser cheios com brita e "touvenant", e por cima as massas de pavimento !

Como é que se pára um caudal de água que começa a aparecer logo aos 10/ 11 metros de profundidade sendo relevante aos 14??

Apenas uma coisa única na vida não tem solução: todos morreremos um dia.

Tecnicamente, a questão superficialmente abordada tem solução?

Terá certamente mas, mesmo para um leigo como eu que apenas sabe uns pózinhos "bebidos" de quem sabe, é por demais evidente que a construção de pistas naquela zona capazes de suportar operações contínuas dos actuais monstros do ar, será CARÍSSIMA, e que a sua manutenção CONSTANTE CARÍSSIMA SERÁ.

No presente praticamente tudo se resolve tecnicamente, a tecnologia e a engenharia isso permite. Tudo tem os seus custos e isto acima referido não será um drama existencial.

Mas o que acho notável nisto é que nenhum jornalista, nenhum político, nenhum engenheiro, nenhum analista, nenhum comentador, fale destas questões.

É que não se trata de algo poder custar mais 5 000 ou menos 5 000 Euros. É tão só um dado importante na questão geral NAL.

Que a ANA esteja calada que nem uma mula eu percebo, pois queria a extensão / complemento Montijo e, se esta hipótese estiver mesmo definitivamente excluída, como parece estar, quererá "abichar" o "seu" no NAL.

Agora, tudo calado, nem um pio? Fala-se em certas questões e não em outras? Eu acho esquisito, muito esquisito!

Para já juntas de freguesia e associações de moradores estão legitimamente preocupados com as questões de saúde dos residentes na área adjacente ao projectado NAL. 

Podem ficar descansados que o governo, este e os seguintes, garantirão o melhor para os cidadãos. Eles GARANTEM sempre.

Lembrem-se, desde Belém a S.Bento, desde ministérios a entidades outras, desde responsáveis diversos a . . . etc., em Portugal todos GARANTEM! 

Estejam portanto muito descansados!

António Cabral (AC)

A E R O P O R T O  -  NAL

O tempo vai passando e nos gabinetes e nos encontros/almoços de negócios as coisas vão sendo alinhavadas. Como de costume, como sempre foi e assim continuará. Tudo legal, tudo normal, tudo democrático, tudo dentro dos conformes como diz o povão, nada de coisas más.

Em tempos li algures isto:

Governo vai controlar desenvolvimento urbanístico na área do novo aeroporto. Objectivo do executivo é “evitar a ocorrência de alterações ao uso do solo que possam comprometer ou tornar mais onerosa a instalação do novo aeroporto”.

Na altura em que sobre isto falei considerei esta posição publicamente anunciada como fortíssima candidata à melhor piada do ano de 2025.

Recordo isto agora e outras coisas pois apercebi-me hoje que, através de uma carta aberta, algumas associações de moradores e juntas de freguesia terão proposto à ANA-Aeroportos de Portugal com cópia para o governo, uma deslocação da implantação das pistas deste planeado aeroporto. 

Uma deslocação de cerca de cinco quilómetros para Oeste fazendo-o coincidir com a localização da actual pista militar existente no chamado campo de tiro de Alcochete.

Do que li, a proposta basear-se-á em determinados estudos encetados por equipas especializadas com ligações às ditas associações locais.

Aparentemente, a aceitação desta proposta levará a uma redução de cerca de 70% do número de residentes afectados pelo ruído aeronáutico, com ganhos directos na saúde pública. 

Outro argumento é o de levar a concentração da infra-estrutura para solo público já afecto a uso aeronáutico militar, com a inerente redução de necessidades de expropriação.

O construção do novo Aeroporto de Lisboa (NAL) na área do Campo de Tiro de Alcochete (que na realidade está quase todo fora do concelho de Alcochete) tem diversas vantagens e inconvenientes, como aconteceria com outra qualquer eventual localização. Claro que há por exemplo impactos ambientais relevantes, como haveria noutra qualquer localização.

Sabe-se, há vários que sabem, há vários que continuam a esconder isso, que uns milhões de anos lá para trás, do Tejo a toda a grande península de Setúbal, dizem até alguns grande parte do actual distrito de Setúbal, era provavelmente um lago (pelo menos uma região que, no Período Terciário, seria um delta, que ligaria o Tejo ao Sado).

Dizem alguns que "hoje", lá por baixo, em toda esta extensa região há bastante mais que um Alqueva, haverá uma reserva de água brutal.

Por outras palavras e pensando em terrenos, sabe-se perfeitamente que no famoso Campo de Tiro de Alcochete, a esmagadora maioria do terreno é arenoso.

Por outras palavras, a penetração no terreno é muito mais fácil do que em outros terrenos.

Há quem tenha explicado que, com base sobretudo num estudo profundo que terá sido realizado em 1992, a construção de pistas de aviação aptas para receber aterragens dos monstros voadores do presente que andam pelas 250 toneladas, é uma coisa muito complicada tecnicamente, e é quase certo que necessidade e uma manutenção especial neste tipo de terrenos muito difíceis será sempre uma constante e caríssima. 

O nível freático é extremamente baixo.

Toda aquela imensa região é, sobretudo, areia e arenitos.

Diz quem sabe que, olhando a profundidades,

1) Aos 14 mts há um caudal de água de 60 m3, ininterruptos!

2) Aos 100  " " " " " " " " 150 m3 !
3) Aos 150  " " " " " " " " 250 m3 !
4) A partir daí, o caudal de água é quase ilimitado !

Construir portanto uma pista num terreno arenoso, para aguentar as tais 250 toneladas, implicará aquilo que tecnicamente se designa por "caixa", e é quase certo que não poderá deixar de ter pelo menos uns 10 metros de profundidade, com um dispositivo para estabilizar a areia constituído por troncos de cone em betão em todo o comprimento e largura da pista, e com os espaços entre eles a terem que ser cheios com brita e "touvenant", e por cima as massas de pavimento !

Como é que se pára um caudal de água que começa a aparecer logo aos 10/ 11 metros de profundidade sendo relevante aos 14??

Apenas uma coisa única na vida não tem solução: todos morreremos um dia.

Tecnicamente, a questão superficialmente abordada tem solução?

Terá certamente mas, mesmo para um leigo como eu que apenas sabe uns pózinhos "bebidos" de quem sabe, é por demais evidente que a construção de pistas naquela zona capazes de suportar operações contínuas dos actuais monstros do ar, será CARÍSSIMA, e que a sua manutenção CONSTANTE CARÍSSIMA SERÁ.

No presente praticamente tudo se resolve tecnicamente, a tecnologia e a engenharia isso permite. Tudo tem os seus custos e isto acima referido não será um drama existencial.

Mas o que acho notável nisto é que nenhum jornalista, nenhum político, nenhum engenheiro, nenhum analista, nenhum comentador, fale destas questões.

É que não se trata de algo poder custar mais 5 000 ou menos 5 000 Euros. É tão só um dado importante na questão geral NAL.

Que a ANA esteja calada que nem uma mula eu percebo, pois queria a extensão / complemento Montijo e, se esta hipótese estiver mesmo definitivamente excluída, como parece estar, quererá "abichar" o "seu" no NAL.

Agora, tudo calado, nem um pio? Fala-se em certas questões e não em outras? Eu acho esquisito, muito esquisito!

Para já juntas de freguesia e associações de moradores estão legitimamente preocupados com as questões de saúde dos residentes na área adjacente ao projectado NAL. 

Podem ficar descansados que o governo, este e os seguintes, garantirão o melhor para os cidadãos. Eles GARANTEM sempre.

Lembrem-se, desde Belém a S.Bento, desde ministérios a entidades outras, desde responsáveis diversos a . . . etc., em Portugal todos GARANTEM! 

Estejam portanto muito descansados!

António Cabral (AC)

ESTE SÓ ATERRA NO NOVO AEROPORTO

COITADO VAI-SE-LHE ACABAR A GASOLINA ANTES DISSO!

AC

************************************************

Aqui trago de novo isto que publiquei há muitos dias.

Vi esta piadola num quintal de uma vivenda manhosa, muito degradada, durante uma caminhada no Montijo, num dia em que não havia calor, estava uma  manhã de Sol com poucas nuvens brancas esfarrapadas, uma brisa estupenda.

E trago isto aqui de novo para falar do aeroporto. 

Do tal chamado NAL, o novo aeroporto de Lisboa. . . . em Alcochete, . . . mas que na realidade é quase todo (se fosse construído) fora do concelho de Alcochete.

Infelizmente (opinião pessoal naturalmente) a maioria dos meus concidadãos entretém-se com (democraticamente a respeitar) os programas e vidas do Goucha e da Catarina, com as futuras eleições do Benfica, com a saída do Gyo, com as diárias vacuidades vindas de Belém ou da Madeira, as vacuidades dos artistas que davam para vários governos, com o fantástico evento de há dias entre o Sporting sem Gyo com o Benfica de turcos, etc.

Escrevi em cima - infelizmente - pois a maioria dos meus concidadãos pouco pensa a sério no que lhes acontecesse porque acontece, no que portanto se passa na envolvente interna, e poucos  de facto se incomodam com o dinheiro que anualmente nos roubam para distribuir por banca, fundações, obras faraónicas, estádios de futebol, viagens contínuas dos reizinhos nos Falcon, etc. 

E para continuar a falar do NAL (que continuo a dizer, dificilmente algum dia será construído no chamado Campo de Tiro de Alcochete) recordo um outro "post" que publiquei em tempos, usando informação fidedigna de quem sabia do que falava. Coisas reais.

Como sempre acontece em Portugal, a comunicação social comprometida, para não dizer comprada, nunca esmiuça certas coisas. . . . incómodas para os do costume do sistema. 
Este o "Post".

NAL, AEROPORTO, HOTEL, OBRAS, ÁGUA

O que é que o NAL, Novo Aeroporto de Lisboa na área do Campo de Tiro de Alcochete (que na realidade está quase todo fora do concelho de Alcochete) e um hotel, têm em comum?

Resposta: a ÁGUA!

No Montijo, num dos cantos na Praça da República, no sítio onde há muitos anos existiu a fábrica Tobom, iniciaram há semanas obras para ali erigirem um hotel o qual, supostamente, deverá ter no subsolo uns quantos lugares para parqueamento de viaturas.

Acontece que há muito poucos dias conforme se foi escavando, depararam com um "pequeno" problema: está a surgir água o que, obviamente, complica bastante a coisa. Bastante,

Sabe-se, há vários que sabem, há vários que continuam a esconder isso, que uns milhões de anos lá para trás, do Tejo a toda a grande península de Setúbal dizem até alguns grande parte do actual distrito de Setúbal, era provavelmente um lago (pelo menos uma região que, no Período Terciário, seria um delta, que ligaria o Tejo ao Sado).

Dizem alguns, que "hoje", lá por baixo, em toda esta extensa região há bastante mais que um Alqueva, haverá uma reserva de água brutal.

Por outras palavras e pensando em terrenos, sabe-se que no famoso Campo de Tiro de Alcochete, a esmagadora maioria do terreno é arenoso.

Por outras palavras, a penetração no terreno é muito mais fácil do que em outros terrenos.

Há quem tenha explicado que, com base sobretudo num estudo profundo que terá sido realizado em 1992, a construção de pistas de aviação aptas para receber aterragens dos monstros voadores do presente que andam pelas 250 toneladas, é uma coisa muito complicada tecnicamente, e é quase certo que a necessidade da sua manutenção neste tipo de terrenos muito difíceis será sempre uma constante e caríssima. 

O nível freático é extremamente baixo.

Toda aquela imensa região é, sobretudo, areia e arenitos.

Diz quem sabe que, olhando a profundidades,

1) Aos 14 mts há um caudal de água de 60 m3, ininterruptos!

2) Aos 100  " " " " " " " " 150 m3 !
3) Aos 150  " " " " " " " " 250 m3 !
4) A partir daí, o caudal de água é quase ilimitado !

Construir portanto uma pista num terreno arenoso, para aguentar as tais 250 toneladas, implicará aquilo que tecnicamente se designa por "caixa", e é quase certo que não poderá deixar de ter pelo menos uns 10 metros de profundidade, com um dispositivo para estabilizar a areia constituído por troncos de cone em betão em todo o comprimento e largura da pista, e com os espaços entre eles a terem que ser cheios com brita e "touvenant", e por cima as massas de pavimento !

Como é que se pára um caudal de água logo aos 10/ 11 mts de profundidade?

Apenas uma coisa única na vida não tem solução: todos morreremos um dia.

Tecnicamente, a questão superficialmente abordada tem solução?

Se calhar terá mas, mesmo para um leigo como eu que apenas sabe uns pózinhos "bebidos" de quem sabe, é por demais evidente que a construção de pistas naquela zona capazes de suportar operações contínuas dos actuais monstros do ar, será CARÍSSIMA, e que a sua manutenção será CONSTANTE, e CARÍSSIMA SERÁ.

O que acho notável nisto é que nenhum jornalista, nenhum político, nenhum engenheiro, nenhum analista, nenhum comentador, fale destas questões.

É que não se trata de algo poder custar mais 5 000 ou menos 5 000 Euros.

Que a ANA esteja calada que nem uma mula eu percebo, pois quer a extensão / complemento Montijo e, se esta hipótese estiver mesmo definitivamente excluída como parece, quererá "abichar" o "seu" no NAL.

Agora, tudo calado, nem um pio?

Eu acho esquisito, muito esquisito!

António Cabral (AC)

************************************

Depois de recordar estas coisas, a que ninguém liga, volto então à actualidade.

Quando tempos atrás escrevi - eu acho esquisito, muito esquisito - estava longe de imaginar que as coisas iam mesmo avançar de modo a fazer uma ampliação no Portela/ Delgado.

E não é que as reuniões de trabalho têm acontecido, e a coisa vai mesmo avançar? Tudo pela socapa! Fico por aqui.

Não, não sou jornalista, mas também não revelo a fonte, seguríssima. Esperem mais uns meses, e depois me dirão.

António Cabral (AC)

NAL, AEROPORTO, HOTEL, OBRAS, ÁGUA
O que é que o NAL, Novo Aeroporto de Lisboa na área do Campo de Tiro de Alcochete (que na realidade está quase todo fora do concelho de Alcochete) e um hotel, têm em comum?

Resposta, a ÁGUA!

No Montijo, num dos cantos na Praça da República, no sítio onde há muitos anos existiu a fábrica Tobom, iniciaram há semanas obras para ali erigirem um hotel o qual, supostamente, deverá ter no subsolo uns quantos lugares para parqueamento de viaturas.

Acontece que há muito poucos dias conforme se foi escavando, depararam com um "pequeno" problema: está a surgir água o que, obviamente, complica bastante a coisa.

Sabe-se, há vários que sabem, há vários que continuam a esconder isso, que uns milhões de anos lá para trás, do Tejo a toda a grande península de Setúbal dizem até alguns grande parte do actual distrito de Setúbal, era provavelmente um lago (pelo menos uma região que, no Período Terciário, seria um delta, que ligaria o Tejo ao Sado).

Dizem alguns, que "hoje", lá por baixo, em toda esta extensa região há bastante mais que um Alqueva, haverá uma reserva de água brutal.

Por outras palavras e pensando em terrenos, sabe-se que no famoso Campo de Tiro de Alcochete, a esmagadora maioria do terreno é arenoso.

Por outras palavras, a penetração no terreno é muito mais fácil do que em outros terrenos.

Há quem tenha explicado que, com base sobretudo num estudo profundo que terá sido realizado em 1992, a construção de pistas de aviação aptas para receber aterragens dos monstros voadores do presente que andam pelas 250 toneladas, é uma coisa muito complicada tecnicamente, e é quase certo que a necessidade da sua manutenção neste tipo de terrenos muito difíceis será sempre uma constante e caríssima. 

O nível freático é extremamente baixo.

Toda aquela imensa região é, sobretudo, areia e arenitos.

Diz quem sabe que, olhando a profundidades,

1) Aos 14 mts há um caudal de água de 60 m3, ininterruptos!

2) Aos 100  " " " " " " " " 150 m3 !
3) Aos 150  " " " " " " " " 250 m3 !
4) A partir daí, o caudal de água é quase ilimitado !

Construir portanto uma pista num terreno arenoso, para aguentar as tais 250 toneladas, implicará aquilo que tecnicamente se designa por "caixa", e é quase certo que não poderá deixar de ter pelo menos uns 10 metros de profundidade, com um dispositivo para estabilizar a areia constituído por troncos de cone em betão em todo o comprimento e largura da pista, e com os espaços entre eles a terem que ser cheios com brita e "touvenant", e por cima as massas de pavimento !

Como é que se pára um caudal de água logo aos 10/ 11 mts de profundidade?

Apenas uma coisa única na vida não tem solução: todos morreremos um dia.

Tecnicamente, a questão superficialmente abordada tem solução?

Se calhar terá mas, mesmo para um leigo como eu que apenas sabe uns pózinhos "bebidos" de quem sabe, é por demais evidente que a construção de pistas naquela zona capazes de suportar operações contínuas dos actuais monstros do ar, será CARÍSSIMA, e que a sua manutenção CONSTANTE e CARÍSSIMA SERÁ.

O que acho notável nisto é que nenhum jornalista, nenhum político, nenhum engenheiro, nenhum analista, nenhum comentador, fale destas questões.

É que não se trata de algo poder custar mais 5 000 ou menos 5 000 Euros.

Que a ANA esteja calada que nem uma mula eu percebo, pois quer a extensão / complemento Montijo e, se esta hipótese estiver mesmo definitivamente excluída como parece, quererá "abichar" o "seu" no NAL.

Agora, tudo calado, nem um pio?

Eu acho esquisito, muito esquisito!

António Cabral (AC)

NOVO AEROPORTO DE LISBOA (NAL)
(CAMPO DE TIRO DE ALCOCHETE (CTA))

A senhora que liderou durante meses a tal comissão especial (Comissão Técnica Independente) e super competente para ponderar possíveis localizações do NAL, afirmou há dias que a construção do NAL poderia estar concluída em 2030, o que até dava jeito pois nessa altura o país estará muito envolvido em mais uma grande época de futebol internacional.

Quem sou eu para a contrariar.

Mas conheço pessoas que alguma coisa sabem quanto a aeroportos, nas mais diferentes vertentes. E conheço quem muito bem e há anos conhece as vantagens do NAL se vir a situar no CTA e as suas enormes desvantagens e riscos.

Mas é claro, quer a dita comissão, quer o actual PM que numa arrogância despropositada veio logo determinar que o NAL será no CTA, quer o inarrável Pedro Nuno Santos, estão satisfeitíssimos com a escolha.

Riscos graves se o NAL for no CTA?

"Pintelhos", como diria Catroga, irrelevâncias.

O que é igualmente notável é a passividades dos órgãos de comunicação social apontados como grandes referências (???) estarem calados e sossegados. Há uma certa convergência entre PSD e PS, então está tudo bem. Ainda por cima está decidido antes do comentador de tudo e mais alguma coisa terminar o seu mandato, pois era uma coisa que o atormentava. Atormentar-se com outras coisas bem mais importantes isso é que não.

Com o actual regime onde felizmente (opinião pessoal naturalmente) vivemos passaram 50 anos e aeroporto novo existe na cabeça de sumidades e está agora apontado para o CTA.

O Estado Novo, em menos de 50 anos dotou o país com o de Lisboa, Porto, Faro, mais os da Madeira e Açores. Fora os construídos nas então chamadas províncias ultramarinas. Diz quem sabe que um novo aeroporto de Lisboa estaria planeado para se iniciar em 1975.

Mas o mais importante para mim e voltando ao CTA, que tem vários aspectos positivos e vantagens, o que me faz impressão é ninguém debater publicamente a questão aquífera.

Diz quem sabe que existem estudos de há muito que demonstram e com exemplos concretos, que o terreno do CTA é arenoso, e que a partir de 5 metros de profundidade já se ouve "lá em baixo" água a correr. Exemplos mais concretos, relativos a caudais:

- Aos 14metros de profundidade há um caudal de água de 60m3!
- Aos 100 metros " " " " " " " " 150m3 !
- Aos 150 metros " " " " " " " " 250m3 !
- A partir desta profundidade, o caudal de água é quase ilimitado !

Diz quem sabe e conhece, que o CTA se localiza numa região que, no Período Terciário, era um delta, que ligava o rio Tejo ao rio Sado. E toda aquela região é areia ou arenitos e no subsolo está o maior aquífero da Península Ibérica, com uma capacidade que rondará as 50 a 80 albufeiras do maior Lago da Europa: a barragem do Alqueva! Além disto, o nível freático é extremamente baixo!! 

Diz quem sabe e conhece, que a Força Aérea Portuguesa terá um estudo de 1992 sobre a quantidade de água que havia no CTA.

A Comissão liderada pela senhora interessou-se por isto?
Alguém lhe falou no assunto?

Quero acreditar que a FAP terá alertado para estes assuntos. Ou não?

E se assim foi que decisões para arrumar com a coisa e prosseguir para aprovar a proposta de NAL no CTA?

Uma coisa me parece evidente, sendo o terreno do CTA o que é, sendo indesmentível a questão aquífera, isso não acarretará uma enormidade de despesa para construção de pistas capazes de receber aviões de grande tonelagem que, ao tocar no solo, dão verdadeiros murros no pavimento?

Diz quem sabe que, com as características e condicionantes do CTA, a pista terá de ter no mínimo, uma caixa com uns 10 metros de profundidade, com um dispositivo para estabilizar a areia constituído por troncos de cone em betão em todo o comprimento e largura da pista, cujos espaços entre eles, serão cheios com brita e "touvenant", e finalmente as massas de pavimento !!!

Ora aos 10 metros de profundidade, como recordado em cima, haverá pelo menos um caudal de água de 50 m3/hora, ininterruptos…. pelo que a óbvia pergunta é: como é que se vai parar esta água ???

Ou isto é tudo irrelevante? 

E os inerentes e brutais custos dessa construção, mais os custos da mais que óbvia e constante manutenção?

Pode dizer-se que esta pressa está como as cadelas apressadas, parindo cachorros cegos?

Pode afirmar-se que continuamos na presença de mais um exemplo do regime de incompetência e de corrupção (RIC) habitual, não só pela demora na decisão como agora na rapidez da decisão?

Como diria José Sócrates - isso não interessa para nada - lá porque pode ser uma solução muito gravosa para os cidadãos comuns, eles aguentam, ai aguentam!

Que importa uma construção CARÍSSIMA, mais uma REPARAÇÃO CONTÍNUA? Pintelhos (Catroga dixit)

No meio disto tudo, onde campeiam vários de quem podemos desconfiar e que porventura poderão preencher todos os requisitos de "criminosos" e outros adjectivos, há uma coisa muito interessante. Qual a posição da Vinci, da ANA, dos senhores liderados por Arnaut?

De certeza que saberão isto. Não dizem nada, para defender a sua conhecida preferência Lisboa+Montijo?

Ou estão calados que nem ratos porque não irão gastar um tostão no NAL, e ainda por cima ficarão com mais uma ponte só para si, se não houver até mais umas coisinhas?

Portugal como sempre, no seu melhor.

Desgraçados de nós, desgraçada sociedade, desgraçado Portugal

António Cabral (AC)