NOVO AEROPORTO DE LISBOA (NAL)
(CAMPO DE TIRO DE ALCOCHETE (CTA))

A senhora que liderou durante meses a tal comissão especial (Comissão Técnica Independente) e super competente para ponderar possíveis localizações do NAL, afirmou há dias que a construção do NAL poderia estar concluída em 2030, o que até dava jeito pois nessa altura o país estará muito envolvido em mais uma grande época de futebol internacional.

Quem sou eu para a contrariar.

Mas conheço pessoas que alguma coisa sabem quanto a aeroportos, nas mais diferentes vertentes. E conheço quem muito bem e há anos conhece as vantagens do NAL se vir a situar no CTA e as suas enormes desvantagens e riscos.

Mas é claro, quer a dita comissão, quer o actual PM que numa arrogância despropositada veio logo determinar que o NAL será no CTA, quer o inarrável Pedro Nuno Santos, estão satisfeitíssimos com a escolha.

Riscos graves se o NAL for no CTA?

"Pintelhos", como diria Catroga, irrelevâncias.

O que é igualmente notável é a passividades dos órgãos de comunicação social apontados como grandes referências (???) estarem calados e sossegados. Há uma certa convergência entre PSD e PS, então está tudo bem. Ainda por cima está decidido antes do comentador de tudo e mais alguma coisa terminar o seu mandato, pois era uma coisa que o atormentava. Atormentar-se com outras coisas bem mais importantes isso é que não.

Com o actual regime onde felizmente (opinião pessoal naturalmente) vivemos passaram 50 anos e aeroporto novo existe na cabeça de sumidades e está agora apontado para o CTA.

O Estado Novo, em menos de 50 anos dotou o país com o de Lisboa, Porto, Faro, mais os da Madeira e Açores. Fora os construídos nas então chamadas províncias ultramarinas. Diz quem sabe que um novo aeroporto de Lisboa estaria planeado para se iniciar em 1975.

Mas o mais importante para mim e voltando ao CTA, que tem vários aspectos positivos e vantagens, o que me faz impressão é ninguém debater publicamente a questão aquífera.

Diz quem sabe que existem estudos de há muito que demonstram e com exemplos concretos, que o terreno do CTA é arenoso, e que a partir de 5 metros de profundidade já se ouve "lá em baixo" água a correr. Exemplos mais concretos, relativos a caudais:

- Aos 14metros de profundidade há um caudal de água de 60m3!
- Aos 100 metros " " " " " " " " 150m3 !
- Aos 150 metros " " " " " " " " 250m3 !
- A partir desta profundidade, o caudal de água é quase ilimitado !

Diz quem sabe e conhece, que o CTA se localiza numa região que, no Período Terciário, era um delta, que ligava o rio Tejo ao rio Sado. E toda aquela região é areia ou arenitos e no subsolo está o maior aquífero da Península Ibérica, com uma capacidade que rondará as 50 a 80 albufeiras do maior Lago da Europa: a barragem do Alqueva! Além disto, o nível freático é extremamente baixo!! 

Diz quem sabe e conhece, que a Força Aérea Portuguesa terá um estudo de 1992 sobre a quantidade de água que havia no CTA.

A Comissão liderada pela senhora interessou-se por isto?
Alguém lhe falou no assunto?

Quero acreditar que a FAP terá alertado para estes assuntos. Ou não?

E se assim foi que decisões para arrumar com a coisa e prosseguir para aprovar a proposta de NAL no CTA?

Uma coisa me parece evidente, sendo o terreno do CTA o que é, sendo indesmentível a questão aquífera, isso não acarretará uma enormidade de despesa para construção de pistas capazes de receber aviões de grande tonelagem que, ao tocar no solo, dão verdadeiros murros no pavimento?

Diz quem sabe que, com as características e condicionantes do CTA, a pista terá de ter no mínimo, uma caixa com uns 10 metros de profundidade, com um dispositivo para estabilizar a areia constituído por troncos de cone em betão em todo o comprimento e largura da pista, cujos espaços entre eles, serão cheios com brita e "touvenant", e finalmente as massas de pavimento !!!

Ora aos 10 metros de profundidade, como recordado em cima, haverá pelo menos um caudal de água de 50 m3/hora, ininterruptos…. pelo que a óbvia pergunta é: como é que se vai parar esta água ???

Ou isto é tudo irrelevante? 

E os inerentes e brutais custos dessa construção, mais os custos da mais que óbvia e constante manutenção?

Pode dizer-se que esta pressa está como as cadelas apressadas, parindo cachorros cegos?

Pode afirmar-se que continuamos na presença de mais um exemplo do regime de incompetência e de corrupção (RIC) habitual, não só pela demora na decisão como agora na rapidez da decisão?

Como diria José Sócrates - isso não interessa para nada - lá porque pode ser uma solução muito gravosa para os cidadãos comuns, eles aguentam, ai aguentam!

Que importa uma construção CARÍSSIMA, mais uma REPARAÇÃO CONTÍNUA? Pintelhos (Catroga dixit)

No meio disto tudo, onde campeiam vários de quem podemos desconfiar e que porventura poderão preencher todos os requisitos de "criminosos" e outros adjectivos, há uma coisa muito interessante. Qual a posição da Vinci, da ANA, dos senhores liderados por Arnaut?

De certeza que saberão isto. Não dizem nada, para defender a sua conhecida preferência Lisboa+Montijo?

Ou estão calados que nem ratos porque não irão gastar um tostão no NAL, e ainda por cima ficarão com mais uma ponte só para si, se não houver até mais umas coisinhas?

Portugal como sempre, no seu melhor.

Desgraçados de nós, desgraçada sociedade, desgraçado Portugal

António Cabral (AC)