Keith Kellogg
@generalkellogg
The Times article misrepresents what I said. I was speaking of a post-cease fire resiliency force in support of Ukraine’s sovereignty. In discussions of partitioning, I was referencing areas or zones of responsibility for an allied force (without US troops). I was NOT referring to a partitioning of Ukraine.

Resiliency force! Estamos sempre a aprender!

Porque digo isto? Porque não percebendo nada destas coisas, procuro, informo-me, leio, penso pela minha cabeça.

Fontes: Artigos vários da Carta das Nações Unidas

Ora é ao abrigo do Artigo 33º que até hoje e relativamente a vários conflitos pelo mundo fora se formaram forças de manutenção da paz/ peacekeeping forces / reglement pacifique des diferences.

Ora, tanto quanto me parece, cessar fogo temporário que fosse é coisa que na Ucrânia não existe, quanto mais paz.

Esta expressão de Kellogg é o quê?

É ao abrigo do Capítulo VII que se podem constituir forças internacionais para, sob autorização/ mandato da ONU, IMPOR a PAZ.

Quem o fará, nas presentes circunstâncias?

Algum dos membros do Conselho de Segurança propôs que se falasse na hipótese de preparar o terreno para autorização do uso da força, coisa que se pode planear e decidir ao abrigo do artigo 53º?

Salvo melhor opinião, tudo isto me parece uma fantochada.

Não passa de turismo de ministros dos negócios estrangeiros de muitos países e de enviados especiais, e de Macron e de Starmer em biquinhos de pés! E boas jantaradas.

Posso estar enganado, mas imagino o inqualificável velhaco em Moscovo a rir-se várias vezes com os resultados fantásticos das reuniões do Macron e Starmer.  

Forças FR/ UK interpostas entre quê/ quem? Hummm . . . . 

Esta história das conversações por baixo da mesa entre EUA e Rússia não passa de outra palhaçada.

Como SEMPRE, admito estar completamente enganado e a ver mal estas coisas.

E o pastoso e bem falante na ONU, já se atreveu a propor no Conselho de Segurança  alguma coisa ao abrigo do que a Carta dispõe?

Enfim.

António Cabral (AC)