24  OUTUBRO  -  DIA  da  ONU

Não há-de a ONU estar mal!

AC 

CHATEIA-ME . . . . que é que querem, chateia-me . . . . i feito há mais de 200 anos? E

Respeito, SEMPRE, a opinião de outrem. Concorde ou discorde.
Se me apetecer escrevo sobre isso.

É o caso deste tema das reparações a África pelo passado da deplorável escravidão que existiu desde os 1400 até . . . . até quando?
Neste momento não há escravatura, escravidão ? Bom. . . .

Marcelo, estão recordados, foi um dos que na forma patética e no momento mais desadequado falou nas reparações. Depois calou-se.

Ele até é capaz de se arriscar que lá de Moçambique lhe venham a pedir um destes dias que pague por exemplo o que ele e família bebeu e comeu enquanto jovem de férias em Moçambique quando os pais por lá estavam (pai era governador da então chamada província ultramarina). Há fotografias deliciosas sobre isso.

Sim sim, eu conheço uma fotografia que um bom amigo me enviou um dia em que se vê os Sousa num beberete, numa qualquer cerimónia. Uma verdadeira afronta vista com os olhos de hoje (wokistas, da superioridade moral, do politicamente correcto, dos contos de fadas, da ingenuidade). 

A ONU sabe-se o que é, ao que chegou, e não é de espantar que tenha sido aprovada uma resolução daquele areópago em que, entre outras coisas, Portugal/ os portugueses foram (seremos ainda ?) os maiores criminosos da história mundial, verdadeiros campeões do maior crime da história.

Claro que eu e sobretudo todos aqueles que, sendo conhecedores, cientistas, investigadores, historiadores etc afirmem "que aquela resolução padece de desconformidades várias, de um teor intelectual enviesado e politicamente direccionado, e que esquece ou amputa a diversidade e complexidade histórica do esclavagismo", não passo / não passamos de uns fascistas, de uns retrógrados, de uns colonialistas, de uns racistas, de uns xenófobos, de uns criminosos.

Fascinante (????), que um dos principais se não o principal proponente daquilo que veio a ser aplaudido é exactamente um dos lugares da terra que mais vergonha devia ter em vir falar de escravatura, esclavagismo.

As nossas colónias/ províncias ultramarinas tornaram-se países independentes há já mais de 50 anos.

Alguns dirão Ahh, é muito pouco tempo para eles conseguirem apagar todas as consequências do colonialismo português !

Hum . . . . ok, passo à frente.

Ah, então será por isso ou melhor, que se agarram a esses exemplos mais recentes para justificarem que a situação interna continua como continua.

Justiça social?
Pobreza? Miséria?

Desenvolvimento?

Esperança de vida?

Controlo das epidemias?

etc.

Sim, refiro-me por exemplo ao Gana, Mali, Serra Leoa, Mauritânia, Costa do Marfim, Togo, Libéria, Nigéria, Senegal, Congos, Gâmbia, etc.

Deixemo-nos de conservadorismos (sim, sou conservador nos valores e princípios, quanto ao judaico-cristão, quanto aos fundamentos espirituais da Europa): fomos dos pioneiros no transporte de escravos transatlântico.

FOMOS!

MAS NÃO FOMOS OS PIONEIROS NA ESCRAVATURA DE POPULAÇÕES E POPULAÇÕES.

Considero errado esta treta do pagamento de reparações. 

Pagamento? Pagar em dinheiro?

Eu sei que por exemplo houve as cruzadas, eu sei que à pala disso houve atrocidades e horrores diversos.

Desde há séculos que existe uma guerra da fé. 

É a minha opinião. 

E na minha opinião a guerra da fé teve sempre associada a guerra dos interesses. 
Teve, tem e terá. 

E já agora, lembrar que uma guerra tem inúmeras batalhas. 

E que a guerra pode ser infinda. Na minha opinião ela continua e vem em crescendo há pelo menos seis décadas.

Na minha opinião, o que se passa na Europa, o que se passa na ONU, é apenas um sem número de batalhas. 

Reparações, pagar em dinheiro?

Quantos a quem pagar, quais os que se acham com mais direitos?

O Gana por exemplo? Só para rir!

Claro que há certas capitais Europeias que estão danadinhas (e certos offshores) para que certos países entreguem dinheiros a certos governos africanos.

Países na Europa com um historial trágico e triste (opinião pessoal, naturalmente) de acoitar facínoras, ditadores, bandidos da pior espécie de África  Médio Oriente e Ásia a troco de riquezas na banca desses países estão daninhos por isso. Lembram-se por exemplo do Bokassa? 

É que os dinheiros entregues aos Bokassas deste mundo não vão desenvolver os países, vão para as contas bancárias dos facínoras, em França, Suíça, etc e offshores.

A história bem demonstra que vários países, dos muitos que se babaram ao apoiar a resolução da ONU, mais não têm feito desde que há muitas décadas se tornaram formalmente independentes, do que manter injustiças sociais, trágica miséria/ pobreza das populações, violências várias, subdesenvolvimento.

E na fase da vida nacional e internacional em que nos encontramos, arranjar montanhas de dinheiro seja para o que for SIGNIFICA SEMPRE, cortes noutras despesas designadamente sociais, MAIS IMPOSTOS, mais pressão sobre as populações.

Só nos falta mesmo saltarem para a praça pública mais Marcelos, sejam titulares de órgãos de soberania, sejam ex-titulares, sejam pessoas da academia etc. virem arvorar-se em salvadores e moralistas e que paguemos reparações. Nem dinheiro há para construir habitação social e ter mais centros de saúde e creches etc.

Necessariamente sempre á espera de serem depois convidados para isto e para a quilo, de serem publicamente elogiados na sua coragem, por serem muito humanos e não retrógrados como eu!

Talvez devessem estudar com profundidade o assunto.

Sim, os portugueses de então, como acima já escrevi, fizeram muito no comércio de escravos. Mas convém não esquecer outras coisas. Não é para dourar a nossa pílula, é para ser o mais rigoroso possível. E, portanto, olhar às questões de escravidão, de escravatura, em África, no Médio Oriente, na Ásia. É só para tentar ser rigoroso.

Detesto enviesamentos políticos, politiquices direcionadas, deturpações, invectivas de inconfessados projectos políticos. Detesto espertalhaços.

Escravatura. Esclavagismo. Escravidão.

Ou eu e outros sonhámos por exemplo com, captura humana, comercialização de mão-de-obra escravizada, ocorrendo por exemplo na África sub-Sariana, nas paragens longínquas do Índico, no Mediterrâneo Islâmico, que sonhámos enfim, que o sistema de tráfico transatlântico assentou muito na existência concreta de fornecimentos locais de escravos designadamente em muitas costas de África ?

Que querem, estas coisas chateiam-me!

Aguardemos.

António Cabral (AC)

recordando texto meu já antigo

OPERAÇÕES DE APOIO À PAZ 🙏💂🏥⛑
Um dos "jornalistas especialistas" destas coisas apresenta no Expresso um artigo - "Portugal mínimo em exercício máximo".

Cada vez acho mais piada a estas coisas, desde estes "especialistas" aos que afirmam sermos os melhores dos melhores, aos que na sombra se riem dos que assim falam, aos que queriam/ querem projectar tudo e mais alguma coisa. 

Quanto mais estudo e leio não só percebo quanto tenho ainda que andar como mais acho graça a tudo o que se vai passando. E questiono-me, quantos portugueses e nomeadamente desde os que estão neste momento com a formação académica terminada e à procura de emprego até aos reformados, quantos portugueses se interessam pelo que se está a passar no respeitante a quantos militares vão ou não a exercícios da OTAN? 

Quantos estão dispostos a ficar com as reformas ainda mais magras um destes dias para se poder periodicamente projectar todas as fragatas para fora do Tejo, todos os F-16 para patrulhas nos Estados Bálticos ou Finlândia e todo o pessoal de Tancos, Lamego e Santa Margarida para a Polónia, Roménia e Alemanha? Quantos portugueses? 

 

Diz o especialista que Portugal enviou 18 militares e nada de meios aéreos ou navais para um grande exercício montado pela OTAN a propósito da ilegítima agressão militar da Rússia à Ucrânia. Adianta ainda a conveniente justificação burocrática para tal empenhamento. Ah, e foi ouvir os zangados do costume.

Nestas coisas há muitos parâmetros a considerar e, para além de eu quase nada saber destes assuntos mas apoiando-me em alguns conhecimentos do meu melhor amigo militar, reformado da Marinha de Guerra, vou alinhavar qualquer coisa "poucachinha" (à Costa). 

Eu escrevi Marinha de Guerra?, perdão, é só Marinha, porque as guerras passaram e há muitos anos pouco depois do 25 de Abril passou a ser apenas Marinha. Os espíritos ficaram assim mais apaziguados e nada de lhes falar, também, em poder naval, e poder marítimo. 

O especialista adianta também que 174 militares ainda por cá continuam, teoricamente irão para a Roménia nas próximas semanas até porque não pertencem a uma tal de VJTF. 

Eu, como sou mauzinho digo que por cá Costa e Cravinho andam a rezar aos anjinhos para o PUTIN parar com a agressão militar e assim evitar que os rapazes tenham mesmo de partir para a Roménia. Sempre se poupavam umas massas.

O especialista diz que a realidade mudou. Sim, é verdade, mudou e muito e ainda não sabemos o que nos espera no curto e médio prazo.

Mas não mudaram, NADA, Cravinho, Costa, os inquilinos em Belém e São Bento, e não mudou a mentalidade de muita gente. 

Refere o especialista que Cravinho perorou qualquer coisa tipo - a Defesa terá de ser “devidamente contemplada” nos próximos Orçamentos, a realidade estratégica mudou. Não consegui deixar de sorrir!

As chamadas "operações de apoio à paz" têm várias modalidades de acção a saber, 

> prevenção de conflitos,

> manutenção de paz,

> restabelecimento de paz, 

> imposição de paz, 

> consolidação de paz,

> ajuda humanitária.

Por óbvias razões de espaço (o texto já vai muito longo) e para não maçar ainda mais quem me lê, não vou estender-me nas definições destas modalidades nem abordar aspectos diversos, mas lembrar que em tudo isto existe obviamente um antes, um durante e um depois de hostilidades. Dizer ainda que tudo decorre do que de vez em quando é aflorado na comunicação social e que em baixo relembro com alguns exemplos.

Naturalmente que as restrições orçamentais sempre foram uma condicionante tremenda no que à nossa participação em exercícios no exterior ou em operações de apoio à paz respeita.

E mais, vão sê-lo ainda mais daqui em diante, condicionante que advirá das nossas condições sócio-económicas, do fraco desenvolvimento do nosso país, e da asfixia da dívida. 

É a minha convicção mas, como sempre, admito estar enganado.

Como cidadão não tenho a menor dúvida que no Exército há capacidades semelhantes às de forças aliadas, idem no que respeita à Marinha e à Força Aérea. Mas há quem teime em não perceber o que devem ser as prioridades nacionais por força do estado em que se encontra a sociedade portuguesa, e por força da geografia. Há quem não perceba que quem dá o que tem a mais não deve sr obrigado.

A título de exemplo recordo algumas participações das muitas desde 1958 ao presente:

> Líbano, UNOGIL, 1958, 6 militares observadores

> Moçambique, COMIVE, 1990/ 1992, 2 diplomatas, 2 militares

> Bloqueio do Adriático, várias operações, 1992/ 1995, ao longo do tempo, 1 fragata, 1 avião P3 Orion

> Bósnia-Herzegovina, 1992/ 1995, 5 a 12 observadores militares, uma equipa de saúde, 30 a 35 observadores da PSP

> Macedónia, 1995/ 1996, 1 observador militar

> Mostar, 1994/ 1996, 10 elementos PSP

> Bósnia-Herzegovina, SFOR, 1997/ 2000, 350 militares + 12 no quartel-general da SFOR

> Timor Leste, 1999/ 2000, 1 batalhão do Exército, 1 companhia de fuzileiros, 4 helicópteros e pessoal agregado, 1 destacamento de operações especiais, 1 companhia da GNR, 45 agentes da PSP, inspectores do SEF

> Moçambique, 2000, avião C-130, 1 destacamento de fuzileiros

> etc.

António Cabral (AC)

Ps: No artigo em causa há ainda um aspecto curioso e que é eloquente do que é o governo socialista, do que é este inarrável Cravinho. Refiro-me ao detalhe de que a partir de 2016 nunca mais houve transparência na prestação anual de contas. Refiro-se ao chamado Anuário Estatístico da Defesa Nacional. Curioso não é?

ONU  e  conversas  da  treta

Como sempre acontece, quando durante a AG anual certas criaturas sobem ao púlpito para discursar há sempre quem abandone os lugares onde estavam sentados.

E de facto nada mais ajustado, ter que gramar com verdadeiras bacoradas, em que TRUMPA e não só ganham os prémios do "mais cretino" "mais incoerente" "mais arrogante" "mais violador" do direito internacional seja lá isso o que for nos dias contemporâneos.

Pelo que me disseram TRUMPA este ano esmerou-se ainda mais.

Mas outros discursos (??) mereceram abandonos, certamente uns mais que outros.

Ora sabe-se que entre muitos mais discursaram na AG o insuportável Pedro Sanchez, Zelensky e certamente alguém por Portugal, Rússia Alemanha, França e Itália.

Eu gostava de saber, com rigor, que acolhimento/ assistência tiveram os palradores por esses países.

Pelo que me indicou um bom amigo, o insuportável Sanchez teve muito pouca assistência. Uma injustiça, direi!

Ah, tal como me dizem que o nosso curioso PM palrou na bolsa em NY. Deve ter sido um discurso e pêras.

Aqui fica o que me indicaram quanto ao espanhol

Creio que por cá noticiaram nada sobre este SUCIALISTA e sobre os países que acima indiquei.
AC

GENOCÍDIO

Extermínio ou eliminação sistemática de um grupo humano por motivo de raça, etnia, religião, política ou nacionalidade. 
Intenção de destruir, total ou parcialmente, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, enquanto tal.

Talvez possa faltar um acento ou uma vírgula, mas creio que é isto que está definido na ONU e creio que desde 1948.

AC

22 SET 2026,  ASSEMBLEIA  GERAL  NA  ONU

Arranjei este exemplar na Alemanha em 1994 numa das minhas deslocações em representação do país.

Para usar terminologia do insuportável (para mim evidentemente)   Costa, sei poucachinho destas coisas.

Ao tempo em que este papelinho foi desenhado/ criado, havia umas quantas regras no relacionamento (bom e mau) internacional.

Há muito que isso foi às urtigas.

Salvo melhor opinião depois de, sobretudo, de um lado Ieltsin seguido de Putin mas sobretudo com este, do outro lado Obama, Trump, Biden Trump, e pelo meio o que se sabe de vários países, a paz celestial que muitos auguravam depois de 1989 esfumou-se rapidamente.

O presente incluindo no dia de hoje alguns discursos e várias  bacoradas dos do costume aponta no sentido de que caminhamos para um desfecho imprevisível. Para dizer o mínimo.

Apercebi-me que Xi e Trump se encontrarão ou já se encontraram, e desconheço que discurso proferiu a China na AG.

Obama, Trump, Biden e Trump contribuíram para arranjar este caldinho em que estamos mergulhados, sempre temerosos de Putin. Ou assim me tem parecido.

O Médio Oriente explosivo continua, e as promessas vão todas no mau sentido.

Entretanto, a Arábia Saudita parece impotente perante os Houthis, rapaziada que no passado bem incomodou o Egipto.

Enfim, com AG ou sem AG, com discursos decentes e com os discursos indecentes de verborreia cretina, não vejo dias brilhantes à nossa frente.

Aguardemos.

AC

Ainda  a  ONU  e  GUTERRES

Em complemento do pequeno texto que já escrevi sobre o tal "melhor (olha se não era, ….ui!) de nós todos" (Marcelo dixit) as candidaturas a SG da ONU já conhecidas terão de ser apreciadas e votadas pelos  membros do Conselho de Segurança e, como é sabido, pode surgir um veto de um ou mais dos 5 membros permanentes (EUA, Rússia, Reino Unido, França, China). 

Depois o assunto passa para a Assembleia Geral da ONU.

As opiniões sobre o desempenho deAntónio Guterres em dez anos como SG da ONU são / serão certamente diferentes e divergentes.

A minha, como cidadão do mundo, é muito negativa e condiz com o desastre que foi como PM. 

Dizem alguns com parcial razão que Guterres nunca teve um apoio entusiástico da UE, que foi hostilizado por alguns dirigentes mundiais importantes.

Quando se olha a resultados obtidos pela ONU neste 10 anos espreme-se o limão e. . . . . sai apenas uma gota pequenina!

Pela minha parte, e na sequência de antecessores (mas podia ter tentado alterar) nunca que eu saiba houve uma posição firme em relação ao desperdício de milhões da ONU por esse mundo fora.

E nem um pio sobre a ineficácia de algumas forças da ONU, como por exemplo as destacadas no Líbano.

Sim, Guterres está colado à imagem degradante e decadente da ONU contemporânea.

É provavelmente o que os grandes querem que seja, mas tivesse Guterres batido o pé e quase certamente perdido o 2º mandato e eu agora olhava para ele com outros olhos.

Face aos resultados, respeitosa mas sinceramente, pastoso como sempre foi, é só mais um que sempre andou e continuou a tratar da vidinha.

AC

ESTOU  MUITO  PREOCUPADO

Dizia hoje isto a um amigo que me perguntou se eram os problemas com a mãe, ou outras questões.

E expliquei-lhe.

Estou muito preocupado com a sucessão de António Guterres.

Pelo que se sabe há oito candidatos identificados:  Michelle Bachelet, Rafael Mariano Grossi, Rebeca Grynspan, Macky Sall, María Espinosa Garcés, Carolyn Rodrigues Birkett, Olara Otunnu e Ivonne A-Baki.

Há quem se esforce para que, finalmente, o cargo de SG na ONU seja ocupado por uma mulher.

Há quem se esforce para que o cargo seja preenchido por alguém das Américas (Central, Sul).

De one vem a minha preocupação?

Do facto de me parecer que TRUMP anda distraído a mandar gente dele falar com os Houthis e está a esquecer-se de avançar com a candidatura de Infantino.

Já no passado falei nisto, e como Guterres confessou que não sabe o que irá fazer depois de deixar a ONU, só alguém muito desatento é que  vê a maravilha para o mundo de Infantino ser SG da ONU e Guterres o patrão da FIFA.

Daqui a minha profunda preocupação, ver que está instalado um certo marasmo.

Não tenho qualquer dúvida, dois excelentes candidatos. Como Guterres disse hoje, bastaria que ambos nesses lugares fossem eles mesmos, genuínos!

Os resultados seriam brilhantes e um mundo novo!

AC

ONU e  GUTERRES

António Guterres está a poucas semanas de terminar o mandato como SG da ONU.

Hoje deixou pelo menos um conselho a quem se suceder : 

"Seja você mesmo, seja independente"

Pois é de presumir que o seu antecessor lhe disse exactamente a mesma coisa há cerca de dez anos.

Como se foi vendo ao longo destes dois mandatos foi um PÉSSIMO conselho.

AC

"O MAR SEM FIM É PORTUGUÊS" 

"OUTROS HAVERÃO DE TER O QUE HOUVERMOS DE PERDER"

(Fernando pessoa)

MAR, OCEANO,  ÁGUA  IMENSA.

Mar territorial constituído pelas águas contadas da linha de Baixa-mar até 12 milhas marítimas.

Depois, até às 200 milhas marítimas temos as famosas ZEE, onde o país tem jurisdição; não são águas nacionais, exclusivas, mas sobre elas temos jurisdição vária.

Desde 2013 que Portugal entregou na ONU o pedido de alargamento da Plataforma Continental o que, se fosse aprovado, daria o aumento até cerca de 320 milhas marítimas.

Estou convencido que não será aprovado. Está lá o pedido há 13 anos e pot lá ficará.

Espanha e muitos outros dos nossos amigos na Europa não querem que fiquemos com jurisdição ainda sobre mais mar.

Primeiro querem ver se conseguem, à pala da burocracia e interesses da UE ficar sem grandes obstáculos ao que desejam opor lá fazer: pescar, investigar, extrair.

Adivinham quantas diligências e interesse manifestou o pastoso dez anos pelo pedido nacional ?

Está-se mesmo a ver, não está ? POIS!

AC

Um bom amigo enviou-me este artigo de opinião.

Sublinhados são da minha responsabilidade.

AC

Negócio fechado
(Tiago Proença)

Moreira da Silva também pagou pelo bilhete de entrada, é a linguagem que o denuncia. Como denuncia Guterres, ao contrário do que ele pensa. É por isso que o seu silêncio não surpreende

O direito romano consagrou a forma do contraditório na fórmula: que seja ouvida a outra parte (audiatur et altera pars). Deu-se mesmo mais um passo e afirmou-se que era necessário ouvir o representante do mal, o diabo, etiam diabolus audiatur. Se o próprio príncipe das trevas deve ser escutado, o passo lógico impõe-se: é preciso dar a palavra ao Secretário-Geral das Nações Unidas, António Guterres. 

E que diz ele? Nada.

Em 12 de Maio de 2026 foi publicado o relatório independente e exaustivo sobre a violência sexual praticada pelo Hamas no ataque de 7 de Outubro de 2023. As conclusões não deixam margens para dúvidas quando ao carácter deliberado, sistemático da selvajaria. Sempre compungidamente preocupado com a paz no mundo e em especial, muito em especial, no Médio Oriente, António Guterres refugia-se num silêncio de chumbo. 

Desde de 12 de Maio até 30 de Junho, o Secretário-Geral das Nações Unidas pronunciou-se em 109 ocasiões. 

Não há nelas uma palavra de condenação, uma expressão de repúdio ou um leve sussurro de compaixão pelas vítimas. 

Nem sequer há uma breve referência ao relatório, que, por mera tramitação burocrática, reconhecesse a sua existência. Nada. Numa agenda que se advinha febril, não faltou, porém, tempo para uma declaração do Secretário-Geral a assinalar o Dia Mundial do Ioga.

Não se trata de um acaso. 

As prioridades de António Guterres são claras. 

Já há muito tempo que o anti-semitismo das Nações Unidas – quanto a isso, basta lembrar a Resolução 3379 de 10 de Novembro de 1975 que equiparava o sionismo ao racismo – se rendeu à eficácia do silêncio e da comunicação indirecta. 

O primeiro controla a agenda noticiosa, impondo as ausências pretendidas; a segunda manipula pela sugestão, recorrendo a todas as formas insidiosas de informação – das falsas equivalências à adjectivação, passando em larga medida pela descontextualização, dados sonegados, etc. 

Naturalmente, põe-se a questão de saber se António Guterres é um anti-semita convicto, indignado, capaz de explodir em violências várias, ou se é um anti-semita frio, cerebral, que tem como finalidade última da sua acção a destruição do Estado de Israel ou enforcar o último judeu com as tripas do último rabino. Provavelmente, nem uma coisa nem outra. 

António Guterres terá talvez absorvido algum anti-semitismo cristão na sua infância e juventude. Talvez, mas nunca um anti-semitismo virulento pelo qual conduzisse a sua vida. As Nações Unidas, o hortus conclusus do antiocidentalismo, cobram bilhete de entrada para os seus lugares de topo. 

O preço é alto: decidir sistematicamente contra o ocidente e, em especial, contra Israel, para tantos em tantas paragens a súmula do ocidente; o bilhete, claro está, inclui também a omertà. Quem não estiver disposto a pagar não entra. Quem fechar o negócio pode subir. 

Não se trata de anti-semitismo pessoal, a esse nível trata-se antes de carreirismo. Claro que quando se fizer a pergunta: cui bono? a resposta já será outra. 

À primeira vista, poder-se-ia pensar que o carreirismo é inofensivo em comparação com o ódio visceral, arraigado, ancestral ao judeu. Pelo contrário, o ódio reconhece o outro, negativamente mas reconhece, não vive sem ele; o carreirismo obsequeia todos os senhores, sem escrúpulos específicos – para ele tudo é matéria indiferente. 

E é por isso que presta tão bons serviços ao anti-semitismo e ao antiocidentalismo: a sua acção é avaliada exclusivamente de um ponto de vista técnico e neutro. Os fins nunca entram na equação. Por uma boa razão, o único fim do carreirista é o seu ego, que dissolve numa estrutura exterior, objectiva; desresponsabilizando-se em absoluto, vê-se como a cog in the machine.

O caso insigne foi o de Eichmann, a propósito de quem Hannah Arendt cunhou o conceito de banalidade do mal. No mesmo texto, Eichmann em Jerusalém – Uma reportagem sobre a banalidade do mal, Arendt chama a atenção para a relação de Eichamann com a linguagem. 

A despersonalização consuma-se quando os meios de expressão abolem a interioridade. O chavão, a palavra de ordem, a frase feita são os meios a que Eichmann deita mão para se despersonalizar e, dessa forma, subtrair-se ao juízo de outrem e também ao seu próprio juízo. A linguagem estereotipada é o opiáceo da consciência. 

E, no entanto, o estereótipo não apresenta uma faceta meramente objectiva, funcional. Há nele uma vertente subjectiva. Tal como no caso de Eichmann, há na linguagem dos altos funcionários das Nações Unidas uma euforia associada ao lugar-comum, mas sobretudo, ao estilo empolado, pocho, postiça e programaticamente lamechas da sua linguagem. 

No caso de Guterres exibe-se infalivelmente, seja qual for o assunto. No tema das alterações climáticas, o Secretário-Geral porfia no tremendismo. E no caso de Israel também. Quanto maior a mentira, mais a linguagem é falsa, de uma parolice poética a toda a prova. Que se trata de uma lógica da instituição, pode-se ver noutro exemplo.

Tome-se o caso de Jorge Moreira da Silva, um ratoneiro político que segue o exército de Guterres para arrebanhar o que puder do saque por vil preço. 

Entrevistado num podcast "O que fazer quando tudo arde"  de 27 de Abril – era uma questão de tempo até surgir a frase bombástica, o estilo de poetastro, o catastrofismo irrealista imposto pela selectividade anti-semita – o actual subsecretário-geral das Nações Unidas e director da agência da ONU UNOPS, não hesita: «Vamos ser todos julgados pelo que fizemos ou não fizemos em Gaza. Gaza é um conflito que não tem paralelo.» À imagem e semelhança de Guterres e da ONU, Moreira da Silva consegue debitar mentiras e alarvidades uma atrás das outras. 

Sobretudo e sempre em hipérboles morais. 

Ninguém será julgado pelos outros conflitos? 

Não tem paralelo, como assim? 

Em comparação com o número de mortos da guerra da Rússia contra a Ucrânia? 

Em comparação com o número de mortos do genocídio no Ruanda? 

Por aí fora e por aí adiante ao longo da história. 

Moreira da Silva também pagou pelo bilhete de entrada, é a linguagem que o denuncia. 

Como denuncia Guterres, ao contrário do que ele pensa. 

É por isso que o seu silêncio não surpreende – é um silêncio que já tinha sido dito em todas as palavras que disse.

O secretário-geral da ONU, António Guterres, saudou neste domingo o novo acordo de paz entre os Estados Unidos e o Irã, classificando-o como um “passo crucial” para o fim do conflito.

Que palavra se lhe deve aplicar ?

Pateta ?

Ignorante ?

Tolo ?

Imbecil ?

Ou mesmo parvalhão ?

Não é preciso ter mais do que o 4º ano de escolaridade para saber que não há paz nenhuma, que um acordo de paz é uma coisa, que um memorando é outra coisa, que paz de facto, real, é ainda outra coisa.

Não haverá nos moles serventuários na ONU ninguém que lhe chame à atenção para não proferir tantas alarvidades ?

AC

AI  QUE  TOMARAM  O  CASTELO

Vai por esse mundo fora e por cá certamente com certos indignados, um SURURU enorme porque tropas israelitas se apoderaram das ruínas imponentes do que outrora foi um muito importante e imponente castelo no Líbano. Líbano, basicamente a antiga Fenícia.

Por exemplo Macron quis logo uma reunião de emergência do Conselho de Segurança da ONU para debater a coisa. É esta noite.

Creio que o castelo/ ruínas consta da lista de património mundial da UNESCO.

Que Israel deve ser condenado internacionalmente por várias coisas (basta ver as centenas de crianças a morrer à fome) não tenho a menor dúvida.

Mas porventura interessante, se calhar para mim apenas, é que não me lembro (eu sei que sou distraído) de qualquer revolta de Macron pelo facto de há vários anos a força de interposição estacionada no Líbano e que devia assegurar tranquilidade junto da fronteira com Israel ande  por lá sempre a dormitar e a permitir há anos e anos que os "proxy" do Irão (Hesbolath) disparem diária e continuamente centenas de misseís para dentro de Israel.

Interessante, se calhar para mim apenas, é que não me lembro (eu sei que sou distraído) de qualquer revolta de Macron pelo facto de há vários anos os "proxy" do Irão dentro do Líbano e já referidos e os dentro de Gaza (Hamas) andarem há anos e anos a desviar dinheiro internacional teoricamente destinado às vítimas na Cisjordânia e Gaza e utilizar esses meios a construir km e Km de túneis e outras infra-estruturas para atacar Israel.

Quando falo de Macron não esqueço os algozes na China Rússia e EUA nem os patéticos do Reino Unido.

A pergunto que me coloco: ficaram aborrecidos porque os israelitas  tomaram o castelo ou porque o Hesbolath terá perdido um dos seus pontos fortes para bombardear Israel?

O Ocidente cada vez mais trágico e patético e sempre ufano da sua auto-destruição.

AC

Republico

ÁRABES, MUÇULMANOS, ISRAEL, HISTÓRIA

É comum dizer-se que o conflito israelo-palestino se arrasta há qualquer coisa como um pouco mais de três quartos de século.

Essencialmente, creio eu, assentando numa disputa territorial.

Mas também disputa entre descendentes de imigrantes judeus e os árabes palestinianos.

Todos querem a Palestina.

Mas o conflito tem raízes mais atrás.

O território Palestina é uma faixa entre o Jordão e o Mediterrâneo que muçulmanos árabes conquistaram cerca do século VII.

No século XVI foi uma das imensas partes conquistadas pelo império Otomano (Otomanos-muçulmanos não falando árabe) que, entre muito mais, abocanharam Jerusalém, Meca e Medina, locais sagrados para os muçulmanos.

No Médio Oriente Otomano não havia Palestina; a zona a Sul do Líbano e Oeste do Jordão tinha distritos administrativos.

Sabe-se que nessa área a população aí vivendo era maioritariamente muçulmana havendo cerca de 10% cristã.

Curiosamente, no final do século XIX a maior parte dos judeus vivia nas regiões Europeias do império Russo.

Crescentemente, os judeus foram alvo de anti-semitismo.

Estima-se que entre 1882 e 1914 abandonaram a Rússia cerca de 2,5 milhões de judeus, uns para os EUA outros para outros países Europeus.

Em 1886, Theodor Herzl escreveu o livro " O Estado Judaico" e exortou os judeus a formaram um Estado-Nação.

Em 1897 o mesmo Herzl organizou na Suíça a Organização Sionista Mundial e onde se definiu o Sionismo como crença na criação de um lar para o povo judeu, na Palestina.

O passo seguinte foi a criação em 1901 do Fundo Nacional Judaico, para comprar terras na Palestina. Simultaneamente desenvolveram os conceitos - conquista de terra - e - conquista de mão de obra, ou seja, colonizar e cultivar a terra.

O império Otomano não deteve a imigração. E por exemplo em 1907, em Jafa, foi fundado o Escritório da Palestina da Organização Sionista Mundial.

Em 1914 era já perfeitamente claro o colidir entre duas comunidades emergentes: os árabes procurando manter a sua posição de proprietários enquanto sionistas iam comprando cada vez mais terras.

Em 1914 iniciou-se a I GG no fim da qual o império Otomano foi desfeito.

De salientar que em 1915 a Grã-Bretanha fez vários acordos alguns afectando a Palestina.

Em 1915 com Hussein (considerado na altura como o mais relevante líder muçulmano árabe) guardião de Meca e Medina, prometendo-lhe a independência dos países árabes se lutassem com os britânicos contra o império Otomano. Assim foi, em 1916 foi constituído um exército de árabes que teve consequências concretas no decurso da guerra.

Mas em 1916 aconteceu outra coisa decisiva: o acordo Sykes-Picot, dois figurões em representação da Grã-Bretanha e França, distribuindo as terras árabes pelos dois países no pós I GG. 

Basicamente Síria e Líbano para França, Iraque e área do Sinai à Mesopotâmia para Grã-Bretanha.

Quanto à Palestina acordaram que ficasse sob controlo internacional.

Em 1923 a Sociedade das Nações reconheceu os Mandatos Britânico e Francês.

Um outro acordo surge à luz do dia, consubstanciado na famosa Declaração Balfour de Novembro de 1917:

- "O Governo de Sua Majestade vê como favorável a criação, na Palestina, de uma pátria nacional para o povo judaico. O Governo enviuvara todos os esforços para ajudar a concretizar-la.

Existe um entendimento claro de que nada será feito que possa prejudicar os direitos civis e religiosos das comunidades não judaicas existentes  na palestina, ou os direitos  e estatuto político de que os judeus gozem em qualquer outros país".

Como sempre - sabe-se como começa, nunca se sabe como acaba.

O presente é só mais uma etapa das muitas acontecidas em, 1929, 1936-1939, 1942, 1945, 1947, 1948, 1948-1949, 1950, 1956, 1967, 1972, 1973, 1979, 1982, 1987, 1993, 1995, 2000, 2001, 2006, 2008, 2014, 2021, 2023, 2026.

Como acabará?

AC

Há uma barbárie

Há uma barbárie no Médio Oriente. Obviamente.

Mas o que acho interessante é certas agências internacionais se preocuparem agora.

Questões de direitos humanos, maus tratos das mulheres . . . . isso não interessa para nada, como diria José Pinto de Sousa!

AC

ÁRABES, MUÇULMANOS, ISRAEL, HISTÓRIA

É comum dizer-se que o conflito israelo-palestino se arrasta há qualquer coisa como três quartos de século.

Essencialmente, creio eu, assentando numa disputa territorial.

Mas também disputa entre descendentes de imigrantes judeus e os árabes palestinianos.

Todos querem a Palestina.

Mas o conflito tem raízes mais atrás.

O território Palestina é uma faixa entre o Jordão e o Mediterrâneo que muçulmanos árabes conquistaram cerca do século VII.

No século XVI foi uma das imensas partes conquistadas pelo império Otomano (Otomanos-muçulmanos não falando árabe) que, entre muito mais, abocanharam Jerusalém, Meca e Medina, locais sagrados para os muçulmanos.

No Médio Oriente Otomano não havia Palestina; a zona a Sul do Líbano e Oeste do Jordão tinha distritos administrativos.

Sabe-se que nessa área a população aí vivendo era maioritariamente muçulmana havendo cerca de 10% cristã.

Curiosamente, no final do século XIX a maior parte dos judeus vivia nas regiões Europeias do império Russo.

Crescentemente, os judeus foram alvo de anti-semitismo.

Estima-se que entre 1882 e 1914 abandonaram a Rússia cerca de 2,5 milhões de judeus, uns para os EUA outros para outros países Europeus.

Em 1886, Theodor Herzl escreveu o livro " O Estado Judaico" e exortou os judeus a formaram um Estado-Nação.

Em 1897 o mesmo Herzl organizou na Suíça a Organização Sionista Mundial e onde se definiu o Sionismo como crença na criação de um lar para o povo judeu, na Palestina.

O passo seguinte foi a criação em 1901 do Fundo Nacional Judaico, para comprar terras na Palestina. Simultaneamente desenvolveram os conceitos - conquista de terra - e - conquista de mão de obra, ou seja, colonizar e cultivar a terra.

O império Otomano não deteve a imigração. E por exemplo em 1907, em Jafa, foi fundado o Escritório da Palestina da Organização Sionista Mundial.

Em 1914 era já perfeitamente claro o colidir entre duas comunidades emergentes: os árabes procurando manter a sua posição de proprietários enquanto sionistas iam cada vez mais comprando terras.

Em 1914 iniciou-se a IGG no fim da qual o império Otomano foi desfeito.

De salientar que em 1915 a Grã-Bretanha fez vários acordos alguns afectando a Palestina.

Em 1915 com Hussein (considerado na altura como o mais relevante líder muçulmano árabe) guardião de Meca e Medina, prometendo-lhe a independência dos países árabes se lutassem com os britânicos contra o império Otomano. Assim foi, em 1916 foi constituído um exército árabes que teve consequências concretas no decurso da guerra.

Mas em 1916 aconteceu outra coisa decisiva: o acordo Sykes-Picot, dois figurões em representação da Grã-Bretanha e França, distribuindo as terras árabes pelos dois países no pós IGG. Basicamente Síria e Líbano para França, Iraque e área do Sinai à Mesopotâmia para Grã-Bretanha.

Quanto à Palestina acordaram que ficasse sob controlo internacional.

Em 1923 a Sociedade das Nações reconheceu os Mandatos Britânico e Francês.

Um outro acordo surge à luz do dia, consubstanciado na famosa Declaração Balfour de Novembro de 1917:

- "O Governo de Sua Majestade vê como favorável a criação, na Palestina, de uma pátria nacional para o povo judaico. O Governo enviuvara todos os esforços para ajudar a concretizar-la.

Existe um entendimento claro de que nada será feito que possa prejudicar os direitos civis e religiosos das comunidades não judaicas existentes  na palestina, ou os direitos  e estatuto político de que os judeus gozem em qualquer outros país".

Como sempre - sabe-se como começa, nunca se sabe como acaba.

O presente é só mais uma etapa das muitas acontecidas em, 1929, 1936-1939, 1942, 1945, 1947, 1948, 1948-1949, 1950, 1956, 1967, 1972, 1973, 1979, 1982, 1987, 1993, 1995, 2000, 2001, 2006, 2008, 2014, 2021, 2023, 2026.

Como acabará?

AC

A  PAZ

1989 marcou o início de uma nova Era. Uma Nova Ordem!

A partir daí tudo sucedeu rapidamente, e o bloco opositor do bloco NATO desintegrou-se.

Uns pândegos acharam que até a Rússia se poderia juntar aos "Bons".

Havia os bons e os maus, e a paz conseguida em 1945 ia finalmente reconfirmar-se.

Mas não foi bem assim. 

Passou muito pouco tempo e porque não se vislumbrava a tal Paz, em Junho de 1992, o secretário-geral da ONU apresentou uma "Agenda para a Paz", muito celebrada por esse mundo fora.

Acções racionais de prevenção de conflitos, resolução de conflitos, manutenção de paz, e reconstrução das condições de manutenção de paz.

Mas faltou decretar, simultaneamente, uns quantos milagres!

Bom, o tempo foi correndo e aparece 1995, sendo evidente que, como não tinham sido decretados milagres, a paz . . . . 

5 de Janeiro de 1995 Butros-Gali resolve apresentar um "Suplemento a uma Agenda para a Paz", tipo vitaminas, mas sem ainda decretar milagres.

Uns dias depois, 18 de Janeiro, a super activa e decidida ONU pela voz do famoso "Conselho de Segurança" decreta que a primeira missão da ONU no futuro deve ser de desenvolvimento dos melhores meios de eliminar as causas fundamentais dos conflitos. Lindo!

Mesmo Lindoooooooo!

A realidade?

Terminada a guerra fria não muitos anos antes, sucederam-se conflitos por toda a parte. Conflitos étnicos, estados desintegrando-se, intolerância diversa, crescentes zonas do globo com fome, disparidades alarmantes.

E surgiu uma coisa das mais curiosas (opinião pessoal, naturalmente) para não dizer caricata, a ONU proclama 1995 ano da Tolerância, ao ponto da UNESCO ter sido mandatada para preparar uma declaração de tolerância, assim se esperando uma mobilização geral da sociedade civil mundial. Ora aí estava decretado o milagre!

Até o Vaticano II modificou a teologia da guerra justa!

Entretanto Crimeia. Entretanto algumas convulsões na Ucrânia e em outras esferas a Sul da Rússia.

Entretanto, 24FEV2022.

Entretanto há que rearmar e estado social que se lixe.

Violência sistémica, desprezo por valores, muita semântica com os direitos humanos sempre na boca, aspectos morais e espirituais da vida postos sempre de lado, os interesses acima de tudo.

Como estamos e continuamos.

Hoje começa a contar o 5º ano de guerra na Ucrânia. 

Na realidade não é na Ucrânia, é uma guerra EUA/ NATO/ UE versus Rússia por interposta Ucrânia.

Na Tugolândia discute-se, casas de banho, o polícia agora ministro, a casa do PM, as despedidas de Marcelo, e tantas outras coisas que preocupam e entretêm os das bolhas como seja a tesura de Ana Abrunhosa ou as conferências de Passos Coelho, mas que duvido muito preocupem a esmagadora maioria dos concidadãos comuns.

AC

TENHO  de  IR  VER . . . 

Tenho de ver se consigo verificar da veracidade disto:

- Na ONU Guterriana foi nomeado um iraniano como vice-presidente para liderar a Comissão para a aplicação da Carta das Nações Unidas, à qual cabe zelar pelos seus princípios e cumprimento, alertar e condenar violações, bem como proteger a Democracia e os Direitos das Mulheres.

Tenham um bom Domingo

Saúde e boa sorte.

AC

GUTERRES
Guterres acusa Israel de entrada ilegal em centro de saúde da UNRWA.
O secretário-geral da ONU, António Guterres, acusou as autoridades de Israel de entrarem de forma ilegal num centro de saúde da agência de assistência aos refugiados da Palestina, a UNRWA, em Jerusalém.

Guterres tem de certeza razão na acusação.

Mas parece-me criticável que esta mole criatura só aponte o dedo a Israel.

Nunca publicamente se incomodou (ou estive distraído?) com o que o Hamas andou a fazer com os fundos da ONU para Gaza em que certamente muitos deles foram desviados para túneis e outras coisas.

Mas parece-me igualmente criticável que esta mole criatura nunca tenha (ou estive distraído?) publicamente condenado e encarado frontalmente a pouca vergonha das forças da ONU no Líbano que sempre deixaram à vontade e calmamente o Hesbolat a disparar da fronteira continuamente mísseis para Israel.

Dom Guterres, como de costume, com moedas de um só lado, à boa maneira do politicamente correcto. Lamentável.

AC

GAZA, HAMAS, ONU, FLOTILHA, o COSTUME

Muito se disse sobre a famosa flotilha onde embarcaram certas personalidades . . . . internacionais e nacionais.

De certos sectores nacionais e internacionais, sempre que alguém /pessoa ou instituição ou governo questiona o suporte financeiro da tal  flotilha e coisas similares, ou do Hamas, saltam logo a dizer que é tudo fabricação e conspiração sionista. Estão a soldo de Israel. Eu idem!

Pessoalmente não tenho dúvidas que Israel combate ferozmente na contra-informação, na gestão comunicacional etc.

Mas, convenhamos, Hamas, Hesbolath e muitos outros grupos são apoiados pelo Irão e grupos "proxy", provavelmente também por testas de ferro da China e da Rússia, e deve haver ainda muita gentalha em Gaza e fora de Gaza que desvia imenso dinheiro que muitos países e a ONU descarregam para Gaza.

Tem isto a propósito da notícia do Expresso de 2 de Janeiro passado dando conta de detenções em Itália de certa malta ligada . . . . ao costume. Fala a notícia em desvios de milhões. O costume, há décadas.

Aliás, por exemplo as centenas de túneis construídos pelo Hamas foram executados APENAS com dinheiro do Irão !

Bom, eu já desconfiava mas, agora, fico com a certeza de que o Expresso está a soldo de Israel E Itália também.

Ah, o Expresso, maroto, tentou obter reações da agremiação BE. Silêncio. . . . . . obviamente.

AC