PORTUGUÊS  -  INGLÊS
Não, não estou a pensar em retroversões. Nada disso.

Apercebi-me que há por aí um certo sururu porque o reitor da Universidade Nova de Lisboa fez um despacho que tem gerado inúmeras críticas negativas.

Confesso que não dei conta do início da coisa, e só ontem me apercebi  do dito sururu.

Dei-me conta disso ontem um pouco antes de me deitar, pois ainda não tinha olhado para vários artigos de jornais que tencionava consultar e ainda não o fizera.

Concretamente, li à pressa a notícia da página 20 do Diário Económico de 20 de Fevereiro do corrente. E interroguei hoje quem pudesses estar mais dentro do folhetim. E há bocado reli a notícia.

Em síntese, do que me contaram, a ideia que me passaram era de que o dito reitor "despachou" no sentido da SBE passar a ter nome em língua materna. 

Ora lida a notícia que já referi e se entendi bem, do que li as coisas não são exactamente assim isto é, não é para passar a ter nome português mas é para, além da designação em inglês, a Nova SBE ter cumulativamente a designação em língua portuguesa.

Ou seja e repito, se li bem, o tal reitor não pretende nem acabar com as aulas em inglês, nem destruir o histórico que elevou a Nova SBE ao lugar cimeiro que hoje tem.

O reitor quer apenas que seja cumprido o tal de Regime Jurídico das Instituições de Ensino Superior que impõe num tal art. 10º que as universidades têm de adoptar uma designação inequívoca em língua portuguesa.

Bem, não é coisa que me vá tirar o sono.

Burro velho como sou, aposto que além de tudo o mais, deve haver ódiozinhos entre vários "importantes" (???).

Adicionalmente, aposto que o despacho foi feito sem ter havido diálogos.

Finalmente, e eloquente exemplo do Portugal em que vivemos, o tal Regime Jurídico acima referido é de 2007 e, segundo a notícia, estará agora em fase de revisão na Assembleia da República. 

Revisão em que, de acordo ainda com o jornal, a perspectiva é de que os deputados quase todos irão manter a formulação - título/ nome em inglês mas também em português.

É Portugal, não levem a mal!

António Cabral (AC)

Ps: aparentemente o reitor estar a olhar para questões de eficácia e eficiência quanto a custos, despesas, sinergias e, naturalmente, aposto que em algumas coisas é capaz de ter razão em outras não deve ter. 

E, é quase certo, há-de haver guerrinhas de capelinhas. Aposto!

E LÁ FOI ELE PARA O PANTEÃO

Daquelas "personalidades" (?) todas, quantos lerão lido o todo do que  ali foi recordado?

Quantos por exemplo terão entabulado "conversa" com o "Gonçalo", com o criado Bento, a Tia Louredo, o José Lúcio, a Cozinheira Rosa, o Manel Relho, o Titó, etc.

AC

TODOS MUDAM UM POUCO. 

CERTAMENTE.  A SOMAR A ISTO, A ESMAGADORA MAIORIA TEM FRACA OU NENHUMA MEMÓRIA.

A COMEÇAR POR MIM QUE, DÉCADAS PASSADAS, MUDEI UM POUCO, VEJO ALGUMAS COISAS NUMA PERSPECTIVA UM POUCO DIFERENTE.  MAS TENHO AINDA MUITO BOA MEMÓRIA E MUITA COISA ARQUIVADA.

CREIO QUE MINIMIZEI ALGUNS DEFEITOS, MAS NÃO ALTEREI A MINHA NOÇÃO DE SERVIÇO, O QUE É SERVIR, COMO SERVI A VIDA TODA, E CONTINUO MUITO AGARRADO AOS VALORES, AOS VALORES TRADICIONAIS/ FUNDAMENTAIS QUE DEFINEM UMA PESSOA CIVILIZADA E CIENTE DOS DEVERES E DIREITOS (POR ESTA ORDEM) EM SOCIEDADE, E NÃO ÁS MODAS E FRACTURAS. E NÃO ME ALHEIO DA SOCIEDADE, TRATO DA MINHA VIDA MAS NÃO ME FECHO NUMA REDOMA, PROCURO RIGOR, INDIGNO-ME COM AS INJUSTIÇAS E DESIGUALDADES. RESPEITO OPINIÃO ALHEIA, MAS TENHO AS MINHAS. INDIGNA-ME O SILÊNCIO E A BOVINIDADE.

SEI BEM QUE A VIDA NÃO É A PRETO E BRANCO, TEM MUITOS MATIZES. MAS NÃO DEI VOLTAS DE 180º OU 360º . E HÁ MUDANÇAS E MUDANÇAS. MAS SOBRETUDO POSTURAS, DESDE NOVO/A.

LEMBRANDO-ME DA FRASE - DIFICILMENTE HÁ SEGUNDA OPORTUNIDADE PARA CAUSAR UMA BOA IMPRESSÃO - A PRIMEIRA IMPRESSÃO QUE DELA TIVE FOI PÉSSIMA. FOI AO VIVO, ELA NO PALCO A DEBITAR VACUIDADES, COM RISO DESPROPOSITADO, PARA MIM  E OUTROS COMO SE FOSSEMOS UNS TOLINHOS,  COM CRISTALINA LIMPIDEZ VIU-SE QUE NÃO SE TINHA PREPARADO  MINIMAMENTE PARA AQUELA HORA. VIVIA ENTÃO UMA AURÉOLA EM PARTE JUSTIFICADA MAS EM PARTE TAMBÉM EXAGERADA, OPINIÃO MINHA, NATURALMENTE.

FOI UMA VERGONHA, UMA DESCONSIDERAÇÃO INSUPORTÁVEL E INACEITÁVEL DADA A AUDIÊNCIA QUE NESSA ALTURA TINHA DIANTE DE SI, AUDIÊNCIA QUE NÃO DISPENSAVA EDUCAÇÃO, CORTESIA, DIGNIDADE, SERIEDADE DESIGNADAMENTE ACADÉMICA. E QUASE TODOS FIZEMOS SENTIR ISSO MESMO A QUEM DE DIREITO.

PODE DIZER-SE - FOI UM ACASO. NÃO, NÃO FOI UM ACASO, HÁ RECORTES AO LONGO DOS ANOS QUE CONFIRMAM A POSTURA, DESCONTROLADA UMAS VEZES, DESBOCADA OUTRAS, IMPREPARAÇÃO OUTRAS, INCONSISTÊNCIA E AUSÊNCIA DE PONDERAÇÃO.

CLARO QUE POSSO ESTAR ENGANADO. ADMITO SEMPRE.

MAS SE ME LEMBRAR DO PREC, SE ME LEMBRAR SOBRETUDO DE UM CERTO PERÍODO A COMEÇAR EM 1976 , SE ME RECORDAR DE VÁRIOS EPISÓDIOS AO LONGO DOS ANOS, ENTÃO MAIS CONVENCIDO FICO  - DEUS ME LIVRE DESSA CRIATURA. 

PODEM CANTAR-LHE LOAS, ALGUMAS ATÉ SÃO JUSTAS POIS, NATURALMENTE, COMO TODOS NÓS, TEM QUALIDADES E DEFEITOS. MAS VEJO-LHE CARACTERÍSTICAS DE FRANCA MEDIOCRIDADE GLOBAL, MAU GRADO TER CONSEGUIDO SER UMA "GLOBE TROTTER", MAU GRADO A DEFESA DE TEMAS IMPORTANTES DE QUE ALGUNS SÃO A DESGRAÇA DA NOSSA SOCIEDADE. 

MAS É UMA PESSOA EQUILIBRADA? É UMA POLÍTICA QUE NÃO ME PARECE CONFIÁVEL. AS MEMÓRIAS CURTAS DÃO NO QUE DÃO.

AC