TRAGÉDIA   PESSOAL
 Há poucos dias, a propósito de um trágico acidente rodoviário e subsequente tragédia familiar e a dor que nunca mais desaparecerá, nunca mais desaparecerá, escrevi um texto com uma apreciação superficial relativamente ao envolvimento do MP no assunto, ao porquê do envolvimento do MP num acidente rodoviário. Assunto que, como lhe compete, cabe à GNR tratar, desde logo no local minutos depois da tragédia e, logo de seguida, recolher provas, indícios, observar o local do acidente, ouvir, e recolher-se para examinar videos, fotografias tiradas, ponderar eventuais testemunhos, recorrer às ferramentas tecnológicas existentes para tentar recriar o acidente e tentar perceber o que se passou, e apurar o que houver a apurar.

A dada altura do texto referido escrevi isto por, infelizmente, estar em posição de bem compreender a dor: 

Uma coisa é a tragédia que se abateu sobre uma família, na sequência de um brutal acidente.
E sou dos que, infelizmente, é capaz de perceber um pouco melhor este tipo de tragédia, contrária á normal sucessão das coisas, e que é um filho desaparecer antes dos pais, pois conheço muito bem a dor imensa de uma muito idosa senhora que perdeu o filho mais novo atacado por uma brutal leucemia mielóide M2, assim chamaram à coisa, que o vitimou em 8 meses e 8 dias. Foi em 27 de Agosto de 2009.

Nada vai trazer à vida nem a jovem tragicamente desaparecida de entre nós nem quem acima refiro e nos deixou a 27 Agosto 2009.

É uma dor que nunca mais se esquece e não se recorda apenas em certas datas. Nunca mais desaparece, nos pais que perderam o filho e naquele que perdeu o irmão mais novo.

Nada os traz de volta à vida, NADA!

Mas se nada e designadamente o apuramento do que se passou faz ressuscitar, salvo melhor opinião, há lugar a esclarecer cabalmente os contornos do que se passou. Olhando para o "video informático" que simula a tragédia rodoviária, fica claro, parece-me, que 9 ou 10 viaturas conseguiram não se espatifar contra o carro que se voltou e ficou parado na via voltado ao contrário e, quase certo,  não iam a 100 ou 110 Km/ h. Já o tal Range Rover Evoque estoirou-se contra o sinistrado parado, e deu em seguida várias cambalhotas. Fatais. Não é preciso ter curso superior para imaginar a velocidade a que ia. Vários passaram, outro não. Deve haver uma explicação, não?

Nada resolve a tragédia, mas haveria que tirar conclusões e lições para futuro. E responsabilidades! Ou não? Ou fica-se pela patética frase - parece um sonho? Ou estas coisas são só terapia ocupacional para a GNR?

É que se falo nisto, e desta maneira, brutal, é porque estas coisas incomodam-me, muito, principalmente depois de uma "cena"  há mais de duas décadas, em que um parvalhão, numa das estradas secundárias do concelho do Montijo, ter causado a morte a uma namorada da altura por ter espatifado o carro contra uma árvore, obviamente por muito excesso de velocidade e muito excesso de outras coisas. No local só é permitido circular a 60 ou 70 Km/ h. Esse parvalhão continua a vidinha e cada vez mais energúmeno, como se nada se tivesse passado. O que digo é brutal, mas não me conformo com estas tristes realidades da vida. Incomodam-me e muito, e quando conheço casos semelhantes ainda me revolta mais como tudo isto acaba.

Mas, como sempre, admito poder ser eu que estou a ponderar mal o assunto.

AC

Ps: e que dizer sobre os contínuos acidentes com camiões?

E o andarem quase do mesmo modo, faça chuva faça Sol? Alguns não foram culpados por exemplo, não se tem culpa que um pneu rebente.

Mas quantos foram declarados culpados e sofreram as consequências designadamente inibição de conduzir, quando culpa claramente comprovada? Ou nunca se comprova?

Não é a 1ª vez que na ponte Vasco da Gama indo eu a 100/ 105 Km/ h sou ultrapassado com camiões TIR!!!