11  NOVEMBRO  1918
No passado 4NOV realizou-se na Av da Liberdade uma cerimónia militar para celebrar o centenário do Armistício, 11 de Novembro de 1918. O cessar fogo terá tido início ás 1100 horas locais.
Assim, Marcelo e não só, puderam estar hoje em França, junto de alguns “pares” e de outros.

Nestas coisas nunca se sabe com rigor absoluto quem estimulou que se fizesse o quê, quem se escudou nos formalismos para levar a coisa ao concreto, quem sobretudo chamou esses formalismos para tratar de outros assuntos, também, porventura de importância superior para quem forçou a coisa.  É a vida. Ficam as discursatas e as dúvidas legítimas.

No discurso do actual Presidente da nossa mal tratada República, se ouvi bem o "sítio" da Presidência, foram evocados 111000 militares, terão sido mortos cerca ou mais de 8000, terão sido feitos prisioneiros mais de 7000. O PR lembrou que houve combates em África, nas nossas colónias, onde creio terão andado muitos Portugueses fardados, pelo menos 30000. Os números variam muito consoante as fontes, mas mais de 55000 terão ido para França. Mas o melhor é não somar porque nestas coisas os números nunca batem certo.

Da parte final da discursata, parece-me legítimo ler de forma variada o que se ouviu da boca de Marcelo. Enviou recados? Quis realçar a sua formal capacidade (???) de Comandante Supremo das Forças Armadas? Quis mostrar força, e que força concreta ??
Como apreciar o que se passou em Lisboa no passado 4NOV com tanta pompa, com tanta tropa, e com alguns que me parece não deviam lá ter estado?

Da celebração do Centenário
Entrámos na IGG por decisão política, salvo erro em Março de 2016. Justificação para tal decisão? Depende da perspectiva.
Pessoalmente, ao que fui lendo ao longo dos tempos, um dos grandes propulsores para a entrada na guerra foi a situação política interna. Caótica. Para não perdermos as colónias e sobretudo para reforçar o regime que então nos governava? Creio que a parte do execrável regime pesou mais.

Com a entrada dos EUA na guerra, em Junho de 1917, os EUA iniciaram a instalação de infra-estruturas em Ponta Delgada, depósitos de carvão para abastecimento dos navios, uma pequena base de apoio, operacional a partir de Novembro de 1917.

Quanto a Angola e Moçambique, as então nossas fronteiras estavam/ foram ameaçadas por Alemães. E verificaram-se contendas. E aconteceu a desgraça que atingiu a soldadesca nacional lá por África. Há quem defenda que nessa altura nem tudo foi igual na escala hierárquica.

Uma coisa parece ser verdadeira, terrivelmente verdadeira, a total incompetência na preparação, e depois na condução da guerra na Flandres e em África.

Como lembrou Marcelo, os submarinos Alemães andaram nas zonas das nossas ilhas Atlânticas, onde perdemos um navio de guerra.

O PR falou em xenofobia, iniquidade e por aí fora. 

Mas quanto à história, que eu saiba, não foi bem por causa disso, direi mesmo, não foi por nada disso que despontou a IGG. Como aliás a IIGG.

Quer Sérvios quer Franceses, quer Ingleses, quer Americanos, quer Romenos, não arranjaram alibis para tratar de ver se conseguiam ficar com despojos dos impérios que então existiam e se desejava que desaparecessem? 

Lembremo-nos que existiam 4 impérios.

É que em todos os países, excepto nesta desgraçada República, se equacionam a sério os interesses do Estado, se avaliam riscos e ameaças, se projectam estratégias, se avaliam recursos. Por isso, nessa altura, a questão da grande Sérvia, os pedaços de terra flutuantes entrando e saindo da França, a inveja pelo poderio industrial Alemão, as terras no Norte de Itália, a Transilvânia, e os Russos sempre a espreitar tudo. Detalhes históricos, não é senhor Presidente? 

O discurso. Intenções reais?
O rigor histórico no discurso de Marcelo deixa a desejar. 

Mas num País de ignorantes tudo se deixa passar e não vou perder tempo. 

As dezenas de milhares de Portugueses arrebanhados para Tancos (sim, Tancos), e onde então se improvisaram tropas mais fandangas que outra coisa, mal uniformizadas, mal equipadas, com escasso treino, está-se mesmo a ver que foram delirantes de contentamento para França combater a xenofobia e as iniquidades  sob o olhar e os aplausos de Norton de Matos. O famoso CEP (Corpo Expedicionário Português) abandonado à sua sorte. Com um fim muito triste. 
A maior intenção por detrás do discurso de Marcelo poderá ter sido???? - eu, Comandante Supremo das Forças Armadas, estou aqui, vigilante, atento, e não tolerarei o uso das Forças Armadas ao serviço de interesses, pessoas, grupos ou de jogos de poder. 
Estar-se-ia a lembrar de Tancos II, o actual, que não anda nem desanda? 

A parada militar
Foi de grande estadão, dizem. 

Não vi, mas dizem-me que se viram muitos desalinhamentos, trocas de passos.

Na assistência, as figuras do Estado, com Marcelo Rebelo de Sousa à cabeça, representações diplomáticas acreditadas em Lisboa, muitos dignitários de cores e natureza variada............altas patentes militares incluindo o ex-CEME Rovisco Duarte. 

Como não assisti ao evento, nem pela TV, pois mais interessantes coisas me ocupavam, não tenho a certeza mas, parece, que integraram o desfile representações da GNR e da PSP. 

Não tenho nada de especial contra as forças de segurança, mas a que título? 

Também estiverem em África a combater Alemães, a combater a xenofobia e as iniquidades?
Claro que o PCP, os “melancia” e o BE caladinhos que nem ratos, quer sobre o caso, quer, a celebração, o dinheiro gasto na coisa para gáudio dos figurões de Estado. Não bradaram contra lavagens históricas. 

Uma coisa é de realçar, parece que houve o bom senso de não fazer desfilar o material com lagartas metálicas; lá se iria o alcatrão das avenidas, como aconteceu no Porto décadas atrás.

Que concluir?
Sim, as FA não devem ser usadas para jogos políticos, jogos de poder. 

Não se terá esquecido que, no presente, os jogos de poder persistem e, no caso nacional, ainda que num espectro de baixa intensidade como se costuma dizer, jogos de poder persistem, e por exemplo, se podem vislumbrar à volta da "cena" Tancos.
Sim, as Forças Armadas são o garante último da liberdade e da democracia.

A terminar, uma coisa para mim é certa: é vergonhoso como em Portugal se tratam os nossos mortos das guerras, como lastimável e igualmente vergonhoso se tratam os vivos no presente. 

E quanto aos vivos não me refiro apenas à fiscalidade e custo de vida, refiro-me a este inqualificável  tratamento dos cidadãos, diário, considerando-os uns tontos, uns tolos. É uma vergonha, é asqueroso, e diz bem da categoria desta gentinha TODA.

Como vergonhosa a manipulação histórica.

António Cabral (AC)

SERMÕES..........e....... INTRUJICE
.....Os ouvintes, ou são maus ou são bons; se são bons, faz neles grande fruto a palavra de Deus; se são maus ainda que não faça neles fruto, faz efeito......(Padre António Vieira, Sermão da Sexagésima, 1655).
........muito louvor mereceis, peixes, por este respeito e devoção que tivestes aos pregadores da palavra de Deus, e tanto mais quanto não foi esta a vez em que assim o fizestes......(Padre António Vieira, Sermão de Santo António, S.Luís do Maranhão).

Lembrei-me disto nestes últimos dez dias, ouvindo Costa, Marcelo, Centeno, Costa, e...........Marcelo.........e........Costa........
AC

PUMM !!! (3)
Azeredo Lopes já não é formalmente ministro, desde esta sexta-feira 12 de Outubro, que deve ter parecido uma sexta-feira 13.

António Costa e Marcelo Rebelo de Sousa, que se pelam pelo rigor, dizem que a apresentação da carta de demissão, aceite com grande pesar (!!), foi da tarde de 12 de Outubro. Adiante.

Saiu o ministro mas nada está resolvido.

Apesar de ter havido já alguns a falar nos ladrões não há ladrões identificados em em relação a outra fase, se conhece publicamente uma tal avó; tudo indica ter havido pois uma trapaça inacreditável na cena do aparecimento de material na Chamusca.

A minha velhota vizinha na aldeia, a "tia Celeste", perguntou-me (convencida que sei mais do que sei de facto destas coisas) - "Oh sr António, como é que a gente pode acreditar nestes malandros todos"?

E é de facto isto.

O que souberam todos eles, desde o nº 1 da hierarquia Constitucional?

Começaram, muito tarde, a imolar-se alguns, para ver se os portugueses não se venham a aperceber como tudo isto anda podre, podridão que não é de agora.

Demitiu-se mas, que confiança podem inspirar certos outros responsáveis, militares e civis, que por aí continuam ?

Não me venham dizer que isto é um ataque às instituições.

Falta vir a ser confirmado, provado, com rigor jurídico mas, se de facto preto no branco, a história de memorandos ou relatórios, ou reuniões que houve mas que sim mas talvez não também, mostrarem um cheiro nauseabundo, que confiança merecem esses intervenientes?

Ou, por serem generais do Exército e titulares de orgãos de soberania, automaticamente é tudo "palavra sagrada", à António Costa?

 Gostava de ser mosca para observar a angústia que provavelmente assalta pessoas ilustres e dignas como os Exmos generais do  Ramalho Eanes ou Loureiro dos Santos, só para citar dois.
Quando um advogado diz publicamente coisas óbvias e aponta dúvidas e escândalos acerca de um envolvido na telenovela, provavelmente à maioria das pessoas não ocorre o que acontece muitas vezes.

Basta que uma reunião não fique registada num determinado gabinete ou assessoria, para formalmente se poder dizer que não aconteceu.

Basta que um documento não seja registado nos circuitos administrativos legais para alguém pode dizer que não teve conhecimento de nada. Só tem conhecimento do que formalmente lhe chega.

À justiça o papel de deslindar estas coisas.

Como há muitas décadas sei que os bebés não chegam de Paris no bico da cegonha, quando nestas coisas vêm a público grandes proclamações institucionais, grandes defesas de instituições clamando a necessidade imperiosa do respeito que lhes é devido (e muito bem sem margem para dúvidas), fico logo de pé atrás, muito desconfiado, e com a certeza que a malandragem já está em modo de controlo de danos senão mesmo em estado de emergência.

No caso, desconfio que possa ter havido ao longo do tempo frases destas - "sabe, aquela coisa está uma grande embrulhada" - "sabe, temos que aguardar, para não causar mais alarme" - "sabe, apesar do segredo de justiça, parece que eles andavam a não cumprir a lei, e o pior é que sempre foi assim que faziam, corporativismos, sabe" - "temos que aguardar, a ver se chega ao fim do mandato", "sabe, estou a tentar tudo por tudo para o aguentar", "sabe, no plano legal e jurídico isto entra por zonas terríveis, crimes vários, e está já incontrolável, vai seguir para a frente"

Demitiu-se, porque, como é costume em Portugal, a norma é não  ser o de cima que corre com o debaixo, porque é chato, é o porreirismo nacional. É a treta de sair do palácio acompanhando o condenado há horas sentenciado. Qu nunca mais vai defender.
Com esta demissão, vão desejar em Belém e S.Bento que se tentem esquecer muitas coisas. Desejavelmente que já não doa a mais ninguém, porque é chato, chato para a estabilidade, chato porque se tinham de escolher outras chefias civis e militares. Há que evitar, até porque no limite não houve nada de muito especial no nosso País.
Até já andam aí alguns a escrever que houve pressão silenciosa dos militares para Azeredo sair. Não faço ideia. Embora haja quem se regozije com o regresso da responsabilização? O quê?

Escreve-se por aí que Azeredo saiu sem se saber se Marcelo agiu. 

Esta é boa, claro que não agiu, o ministro demitiu-se, nem Costa nem Marcelo queriam isso, NÉ ???

Escrevem alguns que a autoridade do Estado está de rastos.

Eu concordo em absoluto, mas é desde há muito tempo, como digo há muito tempo. Gostava de ver agora a cara de alguns que me diziam anos atrás - talvez não seja tanto assim como dizes.

Concretamente, o processo Tancos está por deslindar, o 2º processo do aparecimento/ encobrimento está igualmente por clarificar, embora existam indícios pestilentos.

Nada devia parar, como dizia Marcelo, mas aposto que querem que pare. Sabem que se abanam muito as árvores, cai muita fruta podre.

Vamos aguardar

AC
 

FAZ SENTIDO?
......também o primeiro-ministro, António Costa defendeu que faz "pouco sentido" que as agências de 'rating' mantenham a notação de Portugal "como se nada tivesse acontecido desde 2011" na situação económica e financeira do país.
Parece-me que faz sentido, quer o PM, quer o MF, quer o Presidente da República  insurgirem-se contra as agências de rating.
O que me parece fazer pouco sentido é o estilo bimbo e saloio que usam para propaganda interna. 
A bimbalhada chega ao ponto de definir o mês da inversão das notações dadas por essas agências, instituições que, a meu ver, não têm culpa de existir, as culpadas são as avós das agências que nunca deviam ter nascido.
Eu creio que o PR em vez de gritar "tem que ser em Setembro" obtinha mais rapidamente alteração por parte das agências se lhes prometesse medalhas. 
Faz sentido, não faz?
AC

A PROPÓSITO DAS ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS 2016.
O candidato Marcelo rebelo de Sousa (MRS)
O homem na comunicação social pelo menos desde 1973.
Depois do candidato Sampaio da Nóvoa, hoje ocupo-me de MRS.
Queixam-se vários de que o candidato que hoje refiro, à boa maneira de insigne jurista tem, para cada tema, no mínimo duas posições antagónicas, e que ao longo de décadas não teve contraditório na comunicação social. Dizem também alguns, em particular alguns dos que gostam de se levar no próprio colo, que os comentadores se agacham perante MRS.
Estamos, creio bem, muito no campo do "façamos um suponhamos, prontos".
MRS, pessoalmente, creio que o candidato é um analista muito acima da média. Aliás, se o não fosse e não ajudasse a subir audiências, as TV tinham-no posto de lado.
Creio que tem muito talento na área em apreço, muito superior a Santana Lopes, Sócrates, Pacheco Pereira, Sarmento, Portas, Marques Mendes, António Costa, Jorge Coelho. E atrevo-me a imaginar o fastidioso que seria ter como comentadores semanais Ferro Rodrigues, Sampaio da Nóvoa, Maria de Belém e etc. Penso que o programa semanal deles não duraria muito.
Pessoalmente, estou muito convencido que determinante para a carreira de comentador foram as audiências. Claro que ele não é anjinho, e passou estes anos a tirar bom proveito. Manhoso, enguia, escorregadio, saltitão.
Mas, quanto a este candidato, tal como me perguntei acerca de Sampaio da Nóvoa, o que o recomenda para PR?
Sinceramente, também presumo que tem algumas causas. Mas...........
Dada a sua formação jurídica, a sua experiência, o ter sido "constituinte", presumo que compreende a função para que se candidata.
Outra coisa é como a vai desempenhar. Mas quanto a isso, para qualquer um dos três candidatos, tal como o ovo, se saberá apenas quando se partir e deitar na frigideira.
Quanto a ovos, cá em casa, de há anos que não é usado nenhum ser ser primeiro vertido para um recipiente branco para ser inspecionado. Posso garantir que ao longo dos anos vários ovos foram deitados fora.
Com um PR eleito é uma maçada, depois de estar "na frigideira" não há nada a fazer.
MRS tem opiniões, creio que não as calará, mas julgo que será um PR relativamente prudente. À Mário Soares no primeiro mandato. E estou certo que tem bem a noção da separação de poderes.
Mas também este candidato não esmiuça os seus poderes, não fala sobre eles. Tal como os outros candidatos, que andam com programas de governo debaixo do braço. Embora este me pareça andar com um programa mais genérico.
Haja paciência, também para este candidato.

AC