ÁS VEZES,  QUE FAZ PIOR, GUERRA, CATÁSTROFE ou POLÍTICA?
Tema certamente discutível. 
Mas exemplos há que nos fazem pensar. E muito.
Em Portugal, e não só por causa das vagas de incêndios, existem inúmeros casos em que, face ao abandono que se constata se chega à conclusão que a perniciosa acção de certos políticos foi mais nefasta que se lá tivesse eclodido a guerra ou uma catástrofe natural inesperada.
Não vou mostrar nada nacional, fico com os milhares de minhas fotografias que ilustram, quer o que de bom existe em certas partes do meu País quer, também, muita desgraça, abandono, miséria.
Uma gritante e vergonhosa desigualdade.
Vou ilustrar em palavras a frase/ interrogação que dá título ao post, com uma comparação que mão amiga me fez chegar.
Por qualquer anomalia que ainda não descobri não estou a conseguir aqui colocar as fotografias. Mas procurem na NET.
Vou mostrar dois casos lá de fora.
Um é japonês e outro é americano. 
As fotografias, se consultarem a NET, são bem ilustrativas de, num caso, resultado de uma ponderada definição de objectivos e de boas políticas e depois a sua concretização ao longo de anos.
Em contraste, procurem as imagens actuais  de uma cidade nos EUA outrora uma coisa florescente, e que hoje é o trágico resultado de políticas desastrosas as quais, foram prosseguidas por incompetentes políticos executando políticas erradas.
Estou a referir-me ao ponto de partida, que é HIROSHIMA.
Conhecido o que lá aconteceu.
Procurem o que ainda era Hiroshima em 1952; estava como em 6 de Agosto de 1945.
Procurem o que era Detroit nesse ano.
Agora procurem, passados 65 anos, como está Hiroshima e como está Detroit.
Políticos incompetentes, cá como lá fora, podem ao fim de décadas causar mais estragos que uma bomba?
E por cá, neste desgraçado país?
Dá que pensar?
António Cabral

Ps: 65-ans-apres 1-21.pps  Foi o que me fizeram chegar; impressionante.