A  PROPÓSITO do MARQUÊS de MEIA TIGELA

Normalmente, depois do que fazem as pessoas na sua rotina diária, acordar, cumprimentar quem habita a mesma casa, tratar da higiene completa, vestir-se, tomar o pequeno almoço,  costumo fazer uma consulta rápida às chamadas gordas de vários jornais e revistas, nacionais e internacionais. 

Normalmente antes de sair para uma quentinha bica e, sempre que possível, uma caminhada razoável.

Não compro os internacionais, e há muito que não compro os nacionais. Tenho apenas uma assinatura digital de um jornal nacional.

Tenho um bom amigo que assina várias coisas e de vez em quando me remete artigos.

Nos nacionais percorro diariamente o JN, DN, Público, Observador.

Com grande assiduidade, visito alguns blogues, incluindo de esquerdalhada. 

Com regularidade passo os olhos pelo incrível (opinião pessoal, naturalmente) Correio da Manhã (que nos velhos tempos de vida activa eu e outros designávamos Correio da Manha), onde de vez em quando aparecem pequenas reflexões de Eduardo Dâmaso que considero boas.

Esta manhã, ao entrar no CM dei conta deste texto que transcrevo com sublinhados meus.

Causou alguma estranheza o facto de durante o julgamento do 'Processo Marquês' terem passado escutas em que o antigo primeiro-ministro contava a Henrique Granadeiro, um dos gestores da então poderosa PT, detalhes sobre a vida sexual de Salazar que lhe tinham sido revelados numa conversa interessante com duas figuras maiores do Partido Socialista, Mário Soares e Almeida Santos. Soares que privou com o jardineiro de Salazar no Palácio de S.Bento, contava uma versão picante da relação entre o ditador e a sua governanta. Por sua vez, Almeida Santos, o príncipe da redação legislativa do atual regime democrático, que sabia redigir leis e colocar as virgulas, exatamente onde queria, duvidava dessa história tão picaresca, até porque conheceu o médico da governanta que lhe garantiu que a D. Maria Jesus era uma mulher casta de Penela, que sempre ficou virgem. Mas o que interessa para o caso é a importância deste episódio para ser abordado no julgamento do 'Marquês'. A transcrição mostra que havia uma proximidade pessoal entre José Sócrates e Henrique Granadeiro, porque dificilmente Sócrates contaria a um desconhecido por telefone uma conversa sobre um tema tão bizantino, como a vida sexual do antigo seminarista de Santa Comba Dão. Como diria o poeta Eduardo Guerra Carneiro, isto anda tudo ligado, tal como os factos em julgamento no 'Marquês'. Sócrates tinha a maioria absoluta, mas o maior dono disto tudo era Ricardo Salgado que tinha o poder e o dinheiro e quando não tinha o dinheiro suficiente usava a PT como banco privativo, com os gestores a dizerem que sim e o governo que tinha poder determinante na PT a aceitar o jogo do banqueiro. 

Como me parece evidente, como creio que todos os intelectualmente honestos creio que concordarão, ao execrável interessa achincalhar o episódio na tentativa de provar que não tem nada a ver com ele.

Na minha opinião tem tudo a ver com ele/ eles, pois é um dos pináculos da gestão (??) Socretina 2005-2011, arruinando a PT entre outras, tal como colocando o país nas mãos da Troika, que teve de chamar, apesar das tentativas desesperadas de não o querer fazer. E o seu PS logo depois começou a tentar convencer os portugueses de que quem chamou a Troika não foi o PS. E continua a mentir.

Tem tudo a ver com ele/ eles, pois na vida comum de qualquer pessoa só se partilham certas coisas/ decisões, contrariedades, episódios, vidas/ etc. com quem se têm amizade/ grande confiança.

As coisas na vida não acontecem por milagre divino.

António Cabral (AC)

É HOJE . . . . . É HOJE . . . . . . É HOJE . . . . . 

Foi o grito estridente e exuberante de resposta, do já muito avançado na idade que, de pé, de braço esticado, no meio da plateia e da malta que assistia à conferência sobre sexo, à pergunta do conferencista - quem faz sexo uma vez por ano? (tinha começado por perguntar - todos os dias, 1 vez por semana, 1 por mês, 1 por trimestre, 1 por semestre)

(história velha de Juca Chaves)

Mas em 3 de Julho de 2025, acontece/ aconteceu o quê?

É HOJE. . . HOJE, . .  

. . . . que se iniciou o julgamento do execrável (opinião pessoal, naturalmente) José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa e outros de calibre semelhante.

Já começou, com as cenas Socretinas do costume.

Detido à chegada ao aeroporto, em 2014, tendo à sua espera montanhas de "pés de microfone", avençados, alertados por alguém (quem? alguém do MP, da PJ, advogados, PS, aeroporto?), Sócrates ficou preso quase um ano.

Muito gente o foi ver à prisão a Évora.

Creio que um dos últimos foi Costa, de fugida!

Mais tarde, Sócrates viria a dizer lindas coisas de Costa. 

Já agora, creio que várias bem certeiras!

Agora, à Renascença, repetiu a dose: covarde foi um dos mimos.

Há seis anos, depois de muitas delongas, peripécias, dificuldades do MP em obter documentos do exterior e não só, eis que aparece um inefável juiz que tratou de lhe limpar muitas coisa.

Mas, provavelmente para grande espanto de Sócrates, mesmo esse juiz manteve coisas muito graves.

De 2014 até ao presente, várias cenas rocambolescas, dezenas de recursos, reclamações contra juízes, tudo manteve Sócrates muito entretido com os seus sucessivos números.

Nesses números, por exemplo, nunca se referiu ao facto de ter perdido praticamente todos os recursos. Bom indicador da categoria da peça!

E mesmo, como se sabe, tudo custando muito dinheiro, Sócrates continuou arrogante, como se nada fosse, como se fosse tudo "Pro Bono" no mundo da justiça, dos recursos, da litigância. 

Para tentar pressionar (opinião pessoal naturalmente) o sistema de justiça nacional existente apresentou há dias no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos uma queixa contra o Estado português.

 

Procedendo com a ligeireza e à vontade habituais e EXACTAMENTE TAL como aconteceria com QUALQUER COMUM CIDADÃO que entendesse recorrer à justiça, avança SEMPRE A PAGAR CUSTAS SEM QUALQUER PROBLEMA. Ninharias! Pintelhos (Catroga dixit)

Como é evidente, o DINHEIRO do cidadão comum, dos seus vencimentos mensais, CHEGA para tudo isto e muito mais, durante anos, TÁ CLARO!

O julgamento iniciou-se hoje e, como era óbvio que ia acontecer, Sócrates e o seu advogado protagonizaram mais números.

Um inocentinho!

Claro que qualquer pessoa tem direito à presunção de inocência.

Todo o arguido se presume inocente até ao trânsito em julgado da sentença de condenação  . . .  (nº1, Art. 32º CRP)

Sócrates não pode ser excepção. 

Que fique claro, é o que penso.

Mas dele também penso o pior.

A este propósito recordo também as recentes e deploráveis (opinião pessoal, naturalmente) palavras do actual e tido por famoso e muito competente PGR!

Mas também penso outras coisas, não só por ter acontecido este processo mas muito por ter acontecido este.

A presunção de inocência é norma Constitucional, e do sistema jurídico português há décadas desenhado por doutos de leis em Coimbra e Lisboa, que criaram um sistema HIPER GARANTÍSTICO. 

Como convém ao sistema instalado na sociedade portuguesa desde particularmente os anos 80 do século passado.

No nosso sistema cumpre ao Estado, através do Ministério Público (MP) com o apoio das entidades com competência e capacidade para investigar, provar qualquer eventual malfeitoria de um dado cidadão ou empresa, etc. 

Dito com precisão Constitucional - Ao MP compete representar o Estado e defender os interesses que a lei determinar, bem como , . . . . . exercer a acção penal orientada pelo princípio da legalidade e defender a legalidade democrática. (nº 1, Art. 219º  CRP)

No nosso sistema não existe a inversão do ónus da prova.

Uma dada criatura não tem de provar de onde lhe vem o dinheiro, se de favores vários, venha ele de máfias, de corrupção ligada a imobiliário, de tráfico de seres humanos, de corrupção ligada a branqueamento de capitais, de corrupção ligada à gestão do território, de fuga ao fisco, de heranças de mãe mal explicadas, de favores por fomentar/apoiar certos negócios, por apoiar determinados concessões de crédito sem garantias ou quase, por apoiar negócios bancários, por controlar a comunicação social, etc.

Já aqui o referi várias vezes mas recordo de novo, os "tratos" verbais sofridos por Jorge Sampaio quando um dia se atreveu a falar nesta questão do ónus da prova. 

Conhecidos advogados, e quase todos do PS lhe saltaram em cima, violentamente. Nunca mais, em público, abordou o assunto.

Em Portugal, os doutos das leis ficaram/ ficam contentes por criar um sistema hiper garantístico, sistema em que o Estado é que tem de provar os crimes de certas criaturas.

Os doutos das leis ficaram muito contentinhos por criar um sistema que permite um rol enorme de recursos sem fim.

Os doutos das leis apenas não criaram legislação permitindo recorrer para Marte e depois Jesus.

Aos doutos das leis não interessa nada que, depois, ao longo de décadas, os governantes da sua cor ideológica e os que não sendo da sua cor comungam dos mesmos objectivos, não apetrechem quer o MP, quer as polícias, quer a PJ, etc. 

Isso não interessa nada, eles estão e ficam felizes e contentes.

Aos doutos das leis não interessa nada que os governos na prática exemptem o enriquecimento ilícito.

Aos doutos das leis não interessa nada as consequências de, em lei, praticamente não haver crime que não prescreva.

Aos doutos das leis não interessa nada as consequências do que conceberam.

Basta ouvirem - "liberdade provisória" "Abril sempre", ou "presunção de inocência" "defender  Constituição" e ficam contentes, refastelados nos seus sofás em casa, ou nos gabinetes alcatifados.

Aos doutos das leis não interessa nada o estado das prisões, o falhanço da reintegração na sociedade da maioria de criminosos após cumprimento de penas (os que cumprem; ainda há dias morreu um criminoso que, creio, nunca cumpriu nem um ano da pena)

Aos doutos das leis e outros, não incomoda nada, como,

- a continuada ocorrência na sociedade portuguesa de casos gravíssimos e muitos não resolvidos, e designadamente entre 2005 e 2011, 

- a escandaleira que envolveu vários na aprovação e posterior construção do Freeport em Alcochete, onde suspeitos do costume (como se costuma dizer) andaram nessas águas, 

- a quase certa orientação superior para destruição da PT ,

- muito mais escandaleiras, 

- e ainda menos incomoda que, por exemplo eu, olhe para o Art. 1º da nossa CRP e me interrogue: onde pára a sociedade livre, justa e solidária, a sociedade onde acontecem certas coisas com certos médicos e certas administrações hospitalares, quando vejo o que se passa na saúde, o que se passa no sistema de justiça, quando vejo quanto ganha um sargento das forças armadas, etc.

A mim incomoda-me, e muito, coisas que se passaram, coisas que os pés de microfone e os do "copy and paste" da Lusa ou de transcrição de recados não questionam/ não investigam com seriedade, profundidade, rigor.

Transmitem coisas como esta - O advogado de defesa do antigo presidente executivo da PT, Zeinal Bava, disse esta quinta-feira em tribunal que o cliente já devolveu, com juros, os 25,2 milhões de euros que recebeu da Espírito Santo Entrerprises, conhecida como o alegado “saco azul” do Grupo Espírito Santo (GES)

E não passam de o relatar.

Quem pondera - mas então, se já devolveu milhões, é porque os tinha indevidamente? Quem e porque lhos entregou? E será só esta pouca vergonha? E terá a ver com alguma coisa do processo de destruição da PT?

Como sempre, admito estar a ver tudo mal.

António Cabral (AC)

TELEFONES 💰 PT Telecom 💰 ALTICE 💰 

Com o passar do tempo, lembrando-me de certos figurões que foram condecorados e agora até no Brasil lhes estão a cair em cima, lembrando-me de certos banqueiros, lembrando-me de como começaram alguns que com vinhos fizeram e fazem lindas festas, lembrando-me das criaturas desde há dias ainda mais nos OCS, ocorre-me que as criaturas e os seus processos e negócios que desembocaram no que agora se chama ALTICE configuram claramente o mais refinado gangsterismo contemporâneo ao qual os poderes públicos portugueses (sucessivos governantes, sucessivos deputados, sucessivos reguladores, sucessivos tribunais de contas e judiciais) FECHARAM CLARAMENTE OS OLHOS.

Como no filme - "Eyes Wide Shut"

António Cabral (AC)

QUEM DUVIDA?
- "Zeinal Bava garante em tribunal que não foi subornado por Ricardo Salgado" -

Olha, .......eu.......por exemplo,........claro que não se consegue provar com a legislação existente em Portugal.

AC

INCÊNDIOS, SIRESP, PT, ALTICE, e o ALDRABÃO
A PT funciona mal em certas regiões?
É quase certo.
E as outras operadoras?
Em mais de uma aldeia, na Beira-Baixa, acontece falta de rede.
O SIRESP funciona mal também por causa da PT?
É bem provável.
Mas, é só agora, desde 17 de Junho?
Ou a PT presta melhor serviço ou procura-se outra operadora.
Está no seu direito em afirmar isto.
Mas que tresanda a irritação por causa da ALTICE é evidente.
Que tresanda a mais um passo para disfarçar as responsabilidades dele sobre o SIRESP também parece ser o caso.
Um exemplo mais de vigarista.
É o que temos.
AC

LEIO e NÃO ME ESPANTO.
Li, não me espantei. Quase nada me espanta, há muito tempo.
A "strategy" da Ongoing Strategy Investments (OSI) é de se lhe tirar o chapéu. Deverá qualquer coisa como1,1 mil milhões de euros. Estarão a arder BCP, o antigo BES hoje Novo Banco (chamaram-lhe assim para corresponder ao tempo novo?), e o Montepio.
Estarão a arder?. 
NÃO, nós, para não variar, é que continuamos a arder, enquanto estes senhores de cabelo empastado gozam a vida à nossa conta.
Designam o processo como "de reestruturação".Que giro!!!
Reestruturação? Não, é vigarice pura.
Vejamos, de acordo com o que se lê:
- dívida 1,1 mil milhões de euros
- 309 milhões = créditos subordinados, diz-se que serão desconsiderados (???), não pagos
- restam 792 milhões, que incluem juros
- a tal de reestruturação pressupõe desculpar juros
- restam então 725,4 milhões
- do montante atrás, diz-se que 95% destes créditos estão nos 3 bancos acima referidos
- a OSI quer (????) aprovação do tal plano
- a OSI propõe pagar uma ridicularia do que deve, ao longo de anos
- parece que os 3 bancos ainda estão a pensar na coisa.

Que concluir? Volta Alves dos Reis, estás perdoado.
Voltem todos, facínoras de todo o mundo, aqui em Portugal é que é bom!
AC

NORMA DE HIGIENE PÚBLICA
De entre muitas, uma das principais é não acreditar em praticamente nada dito por políticos e elites (???) gestoras, ou que apareça nos OCS relativamente a eles, até que seja negado. E não acreditar quase em nada, até que apareça desmentido oficial.
Isto a propósito de tudo o que vem acontecendo nos últimos anos e, particularmente também, dos multimilionários contratos entre os clubes de futebol Benfica, Sporting e Porto e as empresas de telecomunicações.
Em primeiro lugar, quer os jornalistas ditos especialistas em economia e em finanças quer os generalistas, quer ainda as "costumeiras comentadeiras" do burgo, nenhum (que eu tenha reparado), se indignou/indigna com as contas desses clubes e com estes contratos, quando é falado em surdina que têm dívidas monstruosas à banca (aos bancos falidos e aos outros), e que apesar das pornográficas verbas anunciadas sobre compras e vendas de jogadores, os passivos desses clubes aumentam todos os anos. Aliás, para mim, uma das curiosidades no país, desde sempre, é a passividade sobre estes negócios.
Por isso, "nada define melhor o terceiromundismo de um país do que a sobrevalorização de jogos de futebol no contexto geral dos acontecimentos do país".
Sobre isto, ocorre lembrar aos senhores jornalistas, aos senhores deputados, aos governos todos, a famosa frase - "o ruído ensurdecedor do silêncio".
AC

Em todos os partidos existe gente curiosa
Creio a afirmação supra verdadeira.
E em todos existem alguns que se esganiçam tanto ao ponto de se esquecerem que, no seu partido, existiu tudo e ás vezes pior do que aquilo que acusam aos outros.
Regressado há pouco das minhas tarefas em casa alheia, concretamente manhas de electricista, fiz um "zapping" por notícias escaldantes.
Gente curiosa, por exemplo, do meu ponto de vista naturalmente, são Paulo Portas, Manuel Alegre, José Lello.
Alegre, lembra que o PS não tem bancos, etc.
O que vale é que a minha memória ainda é boa, e ainda vou mantendo alguns arquivos.
Mas é claro que, admito, muito pacato cidadão já se tenha esquecido da rapaziada formada em Macau (dizem que vinha de lá muita pataca!!!) que "assaltou" o BCP e a CGD, dos romances à volta da Lusomundo, do BES-PT, da TVI, do BPN em que os socialistas nacionalizaram as perdas e deixaram o tutano que agora creio se chama Galileu.
Ora se acusam que no BPN havia muita gentinha malvada ligada ao PSD (não tenho a menor dúvida), continuo hoje sem perceber porque não foram às massas dos PSD.
É estranho não é, ou sou eu que estou "tan-tan?
Valha-me a fotografia.
António Cabral (AC)