COMO TÍTULO,

a notícia em baixo, já um pouco lá para trás

Luís Montenegro admite financiamento público para comunicação social. Sobre o apoio aos media, numa intervenção na conferência dos 136 anos do JN, no Porto, o chefe do Governo acrescentou que "a atração de capital privado deve também ser estimulada”.

Mas, entretanto, a LUSA, está nas mãos de quem?

Ou ando muito distraído ou a Lusa está praticamente nas mãos do Estado.

Quem, principalmente, materializa o Estado nas nossa vidas?

Isso mesmo, os governos!

Governos que, sendo dominados principalmente pelo PS, ou pelo PSD, têm tido no seu corpo ministerial rapazitos e raparigas que manifestaram a espaços terem "visões" para a comunicação social.

Perigosas, arrisco eu!

Desde Arons no PS até agora recentemente Pedro Duarte do PSD, temos tido "brilhantes" criaturas com intenções, visões, e decisões de intervencionismo na comunicação social.

Tenho as maiores dúvidas e sobressaltos de cada vez que surgem anunciadas visões (pior ainda quanto as fazem sem anunciar/ divulgar) e decididas intervenções na comunicação social.

Estou a recordar a inocência do ex-PM quando injectou uns milhões em diferentes órgãos de comunicação social.

Felizmente, alguns, poucos OCS, parece que recusaram receber dinheiro dos anteriores governos PS.

Quando a agência de informação LUSA está quase 100% nas mãos governamentais, quando quem a dirige é nomeado por razões fundamentalmente partidárias, o que se deve pensar de uma sociedade onde isto ocorre sem o menor sobressalto da esmagadora maioria dos cidadãos?

Quando se olha para quem formalmente manda na RTP, quando se verificam certas jogadas em compras e recompras de OCS, o que se deve pensar de uma sociedade onde isto ocorre sem o menor sobressalto da esmagadora maioria dos cidadãos?

Quando sobre um famoso grupo de comunicação social se vê publicamente divulgada uma dívida de bastante mais de 100 milhões, quando um pantomineiro comentador tem formalmente um grupo com um calote de dezenas de milhões, o que se deve pensar de uma sociedade onde isto ocorre sem o menor sobressalto da esmagadora maioria dos cidadãos?

Quando antes de eleições certos "visionários" discordam de determinada orientação, mas mais tarde já a abraçam efusivamente, o que se deve pensar de uma sociedade onde isto ocorre sem o menor sobressalto da esmagadora maioria dos cidadãos?

Quando certos "visionários" proclamam a maior das liberdades para tudo e mais alguma coisa e, depois, ao arrepio de aparentes e anteriores convicções, se declaram fervorosos adeptos de planos de apoio à comunicação social e a outras áreas na sociedade, o que se deve pensar de uma sociedade onde isto ocorre sem o menor sobressalto da esmagadora maioria dos cidadãos?

Quando, pelo que se constata na realidade diária (canais TV, jornais, revistas), parece poder concluir-se que a maioria dos jornalistas não evidenciam incómodo ou sobressalto com o estado de coisas no âmbito da comunicação social, o que se deve pensar de uma sociedade onde isto ocorre sem o menor sobressalto da esmagadora maioria dos cidadãos?

O que se deve concluir?

Que estamos numa sociedade de direito livre e democrática, obviamente.

AC

P O D R I D Ã O

Acabo de tomar conhecimento de um longo video que anda por aí. Um bom amigo enviou-mo via WhatsApp. Neste video aparecem bem referidas variadíssimas criaturas do nosso pântano político de décadas. O video é basicamente uma descrição muito prolongada e exaustiva de alegadas façanhas de várias dessas criaturas, sendo que vários detalhes correspondem a factos concretos, como por exemplo, certas ligações familiares, certas empresas e certos "facilitadores", certas amizades, localizações geográficas onde pessoas e empresas terão os negócios, e ainda reprodução de alguns documentos e órgãos de comunicação social.

Presumo que muitas centenas de pessoas a esta hora já terão visto este video. Espero que o MP e outras competentes autoridades prestem atenção a isto.

Desconheço que credibilidade merece esta Sra Cristina Segui, Sra que recentemente apareceu a fazer outras acusações relativamente a outras criaturas que por cá andam.

Não formulo opinião sobre o que ela diz neste video. Mas nada me custa acreditar que uma parte de tudo aquilo possa corresponder à realidade. Várias coisas são faladas por cá nomeadamente em certos meios Lisboetas e há décadas.

Duas coisas tenho por certas:

1ª - sobre a vidoca que certas pessoas levam há décadas é difícil engolir que tudo se deve a proventos claros

2ª - esta segunda coisa é mais que certa, sei bem quem entre 1985 e 1990 jogava forte às cartas e com quem; alguns dos jogadores contraíram boas dívidas. Desconheço se continuaram a espaços a sucumbir ao vício.

Naturalmente que, por lei, não tendo a malandragem a obrigatoriedade de se explicar, o resultado é por exemplo coisas do género que o video  detalha.

Tudo um mar de rosas neste rectângulo à beira-mar encalhado! E os mesmos do costume a pagar impostos, e outros............

AC

SERÁ MESMO ?

Marcelo diz que escolha de Adão e Silva teve o seu aval e considera-o "muito consensual"

Eu sei que Marcelo é muito rápido, mais rápido que a própria sombra. E com a idade as capacidades começam a desvanecer-se. 

Por isso, talvez seja de não ligar muito (desculpar não) aos exageros do senhor.

Será mesmo? 

Consensual? 

Pelos vistos, ou melhor, pelo que dizem que Ramalho Eanes disse, é capaz de não ser muito consensual.

Será mesmo?

Historiador?

Parece que afinal, mas pode ser que Marcelo é que esteja certo, entre o surf, o komentariado, a servidão, o senhor dá aulas de sociologia.

É como estamos, de Belém para baixo. João Jardim bem grita!

AC

SOBRE  ELEIÇÕES  PRESIDENCIAIS.....

Sobre este tema é que me parece que estamos, SIM, ás escuras.

Estive a rever grande parte do video do debate de anos atrás entre Basílio Horta (com o habitual ar mal educado) e Mário Soares (com o seu habitual ar arrogante), em que Mário Soares foi muito atacado por causa de Macau, da TDM, da Emaudio, dos alemães envolvidos aparentemente num negócio de construção do futuro aeroporto. 

Tudo isso sobre Soares e Macau foi uma vergonha pestilenta, uma mescambilha nunca esclarecida, porque certos poderes do Estado com um conhecido senhor à cabeça e porque certos meandros da sombra todos na altura trataram de abafar a podridão, por mais que Rui Mateus esbracejasse. Um nojo. Dizia o figurão com aquela lata descomunal que o caracterizava - mexer com a honra das pessoas.......ENFIM.

Basílio Horta, desde há uns anos, tornou-se um grande amigalhaço do PS. Está quase tudo dito sobre o sistema!

E estamos a poucos dias da eleição de 24 de Janeiro. Para uns a coisa não tem grande significado porque as importantes são as legislativas e as autárquicas, e para outros como eu, todas as eleições importam, e as presidenciais também muito.

Para alguns, Marcelo é irmão de Costa, ambos construtores do pântano actual. No meu caso, e escrevi aqui ao longo do tempo, votei nele porque me agradou o discurso de apresentação de candidatura, e os outros eram na minha opinião piores. Gostei do discurso de vitória ao fim da noite eleitoral. E da sua magistratura, creio que tem globalmente uma actividade positiva mas não mais que 50,01 %.

E não esqueço o que ele sempre foi e não vai mudar.

Coloca-se-me, portanto, em 24 de Janeiro, a questão da escolha, entre ele, e os outros e o voto de protesto. Neste momento tenho algumas certezas, nunca votarei nas criaturas Marisa Matias e Ana Gomes.

Votar Marcelo será votar mais ou menos no actual "status quo". Vou pensar.

AC

 COMO  ERA  ÓBVIO

Luís Filipe Vieira, antes da audiência semanal de Costa com Marcelo ter lugar, mandou informar os OCS que, Costa, Medina, e aparentemente todos os “meninos” com cargos públicos, foram retirados da tal lista de honra.

De uma penada salva os seus amigos, concretamente Costa de ter de aturar Marcelo nesta questão, e esvazia qualquer potencial intervenção de Marcelo.

Aliás, esta coisa de os ter na lista de honra revela um certo grau de burrice, pois os favores são concretizados pelos amigos estejam ou não numa qualquer lista.

É como está este desgraçado País, entretido com porcarias, porcarias tais que, ainda que o mais sinteticamente possível, não posso deixar de referir, pois fazem parte da podridão que grassa há décadas, e nos corrói.

AC

MAIS um LAMENTÁVEL EXEMPLO da PROMISCUIDADE (do JN)

Primeira página em 60 segundos: Recuo da magistratura permite a juízes voltar aos cargos no futebol

AC

REFLECTE FIELMENTE o ESTADO
a que chegámos, ou não? Admito estar enganado

AC
(bonecada retirada da NET)

Fiquei a saber há pouco
Chegado a casa de uma caminhada pós jantar, fiquei a saber que pelo menos na SIC Notícias têm estado entretidos com futebol e sobretudo com certas criaturas de Alvalade que, ao que me dizem mas dizem pouco porque não quero perder muito tempo, estão todos bem uns para os outros. Por isso estas palavras, que tenho por importantes!!!
Decididamente, e até porque os titulares dos orgãos de soberania gostam de se enroscar aos abraços com a malta do futebol desde jogadores a dirigentes (???), talvez seja de alterar o programa do 10 de Junho próximo, e promover debates sobre bola, ponderar a cor das bolas de futebol, as botas dos jogadores, os penteados e tatuagens dos jogadores enfim, em vez da Bandeira Nacional, içar num mastro um saco de rede cheio de bolas de futebol.
E lançar pombos brancos da paz e do amor, tendo agarrados ás patas balões pintados de bolas de futebol. Muitos pombos brancos, muitos balões, muitas bolas de futebol.
VIVA o futebol, essência da vida, questão nº1 da sociedade Portuguesa, promotor do desenvolvimento económico, industrial, turístico.
Vou propor uma alteração à nossa caduca CRP, que não fala no futebol, o qual lamentavelmente não tem lugar consagrado na nossa lei primeira.
Gostaria, aliás acho imprescindível, que o Artº 1º passasse a ter a redação seguinte (a alteração está a bold vermelho):
- ARTIGO 1º - (República Portuguesa)
Portugal é uma República soberana, baseada na dignidade da pessoa humana e na vontade popular e empenhada na construção de uma sociedade livre, justa e solidária, e vocacionada para o futebol.

AC

Exemplos da podridão do sistema, do regime.
Existem muitos, para todos os gostos. Em casos vários, muitos de nós, por vezes, meditamos com pouca cautela e apressamo-nos na apreciação.
Ma, salvo melhor opinião, o nosso regime está muito doente.
Nos "media" e nas redes sociais (só vejo blogues, só tenho blogue), andam sempre por aí muitas indignações, insinuações, boatos, acusações.
Mas algum joio de parte, constata-se por aí muita podridão, muito conluio, muita "paga de serviços prestados".
Anda por aí o caso de Pacheco Pereira ter aceite integrar (pro bono, creio) o conselho de administração de Serralves. Uma das primeiras decisões do ministro da cultura.
Pessoalmente, o político Pacheco Pereira não me agrada. Ainda me lembro dele, se a memória não falha, várias décadas atrás, no PCP-ML, no seu casacão comprido preto.
O historiador e investigador Pacheco Pereira merece-me grande respeito. Já para o comentador, tem dias!!!
Isto dito, julgo um bocado tonteria o que certos"jovens turcos" do PSD andam a dizer e incentivar. Enfim.
Mas Pacheco Pereira com as cãs brancas e longas, não é, para mim, um problema no regime. Longe disso.
Preocupam-me mais certos "jovens turcos" a despontar (????) em todas as máquinas partidárias. Mas ainda acima desses jovens, irritados, estão muitos mais velhos.
Persistem os "magos", vários de cabeleiras brancas, que preenchem vários lugares, sempre com disponibilidade, diletantismo, cavando sempre umas pequenas trincheiras fora da sua  família política, para estar na moda e de bem com quase todos.
Eu conheço um caso concreto; perante problema para resolver, pendente há anos, assobia para o lado. Não só, naturalmente, mas com muito disto, se construiu uma carreira política. Sempre a melhorar nos cargos, ministérios vários, empresas, banca, internacionais até, pelos vistos.
Não que o senhor não tenha qualidades, como todos nós. E é ponderado, e emana sensatez e calma.
Mas, como dizia o outro, não "abia nexexidade". Porque depois, a arraia miúda, que confiou, é que se trama. Refiro-me ao dr Luís Amado. Que não o tenho na conta de problema do regime.
Mas é por isto, também, que estamos a apodrecer, lentamente.
Mas como ele existem muitos, a saltar sempre, toda a vida, de um lado para o outro, público, privado, público, privado.
De eles todos, destas elites (???), pergunto-me sempre: quantos criaram empresas saudáveis, arriscaram a sério, e assim contribuíram para a criação de emprego líquido?
Líquido, o vencimento, recebem sempre, à mesa do orçamento.
Penso que o nosso regime sofre muito também disto. Mas posso estar enganado, e a ser injusto.
AC