ELES  ESTÃO  ATENTOS . . . .

Eles estão atentos, de certeza que estão.

Diariamente escrutinam os diferentes OCS.

Eles são, sobretudo a ERC mas, naturalmente também, o sindicato a "carteira", conselhos de redação, etc.

Escrutinam tudo, para que nós cidadãos comuns não sejamos enganados, propositadamente ou não.

Obviamente que não só mas particularmente nos canais televisivos temos os mais diferentes especialistas de qualquer coisa.

Com nome tipicamente português ou com nomes estrangeiros.

Temos os diferentes especialistas, temos os especialistas residentes, os especialistas convidados, as diferentes mesas de "Komentariado" aos comentadores e entrevistados.

Temos cada vez mais as notícias avançadas sem confirmação de factos, de origens . . . . etc., seja por boca, por WhatsApp ou outra fonte "segura". . . . não interessa, segue para o "ar".

Escrutínio para quê? Rigor informativo para quê?

Mete na TV e depois logo se vê.

E assim estamos.

Mas estejam descansados, ERC, carteira dos jornalistas, sindicato, normas deontológicas, etc. tudo nos assegura que engolimos tudo sadio e escrutinado.

Bom dia, tenham uma boa 6ª Feira, e bom início de fim de semana.

Saúde, o Euromilhões da vida.

Boa sort. felicidades.

AC

A  PROPÓSITO  DE  JORNAIS

Respeito, SEMPRE, a opinião de outrem. Depois, concordo, discordo, comento se me apetecer.

Isto também a propósito de OCS e concretamente jornais.

Vários jornais têm colunas em que colocam/ escalonam personagens vários, nacionais e estrangeiros

Ou é "Altos e Baixos", ou "Sobe e desce", etc.

Por exemplo, num dado jornal colocam textos demolidores (em boa parte com razão, creio eu) sobre o MAI Luís Neves, mas também uma excelente colocação nas tais colunas em que evidenciam vários atributos do homem.

Mas neste âmbito o que mais me delicia é aquela cena da progressiva identificação duns tais de "poderosos" !

Por exemplo, Trump em 1º, já não recordo o 2º, Lagarde em 3º, Paulo Macedo em 4º, Ursula em 5º, Soares dos Santos em 6º, Cláudia Azevedo em 7º, Xi Jinping em 8º (tadinho).

Terão dito ao Xi que devia ter muito cuidado não só com o desprezível e inarrável Trump e com a tonta Ursula mas, sobretudo, com o Santos, o Macedo, e particularmente a Cláudia ?

Serei só eu que entendo isto um pouco caricato, talvez patético?

AC

TRAGÉDIA e  JURIDIQUÊS

Adolescente de 15 anos suspeito de matar a mãe em Algés entrega-se às autoridades.

Isto é o lido nos OCS. Mais uma tragédia social.

Lê-se, também, que o rapaz brasileiro de 15 anos confessou ás autoridades que aplicou à mãe o golpe fatal.

Mas os OCS afirmam que é suspeito.

É o juridiquês a funcionar.

Seria diferente noticiar por exemplo assim - um rapaz brasileiro de 15 anos confessou ás autoridades ter morto a mãe com o golpe mata-leão mas, naturalmente, que se seguirá agora o processo de investigação e judicial que confirmará formalmente o que aconteceu.

Mas não era politicamente correcto, pois não?

Admito, como sempre, estar a ver mal o assunto.

Bom dia, bom Domingo.

Saúde, o Euromilhões da vida.

Boa sorte, felicidades, boas férias.

AC

NO  MELHOR  PANO . . . . .

No melhor pano cai a nódoa é um conhecido dito popular.

Vem isto a propósito do jornalista Eduardo Dâmaso por quem nutro consideração porque o tenho por moderado e procurar ser isento, particularmente em relação a casos de justiça.

Vem isto a propósito de esta tarde de 6ª Feira ter entrado na sala e escutar durante alguns minutos um painel de jornalistas/ comentadores (entre eles Dâmaso) a perorar sobre (se percebi bem) o que Montenegro hoje à noite poderá vir a dizer no tal de Pontal.

Vem isto a propósito de Dâmaso ter caracterizado o ministro da educação como arrogante.

Já tive ocasião de escrever umas linhas sobre o ministro, sobre os exames, sobre os professores, sobre a esquisita máquina daquele ministério, sobre a imprudência do ministro, etc.

Respeito, como sempre, a opinião de outrem e, neste caso, de Dâmaso.

Mas, olhando para todo o governo e para lá dos erros que cometeu, parece-me sinceramente um exagero classificar este ministro de arrogante. Mas, lá está, se calhar estou a ver mal o assunto.

AC

JORNALISTAS

A  propósito de jornalistas, quando Marcelo estava em Belém dizia-se que ele tinha preferências por certos jornalistas.

Dizia-se mais (vários factos e textos sempre o foram confirmando), que havia uma criatura que era a principal fornecedora de certos recados de Marcelo, certas preocupações, certas intenções, certos quase desvarios.

Agora que se vai observando que o actual PR segue pisadas do seu antecessor em certos domínios (basta ler com atenção o sítio de Belém) essa criatura continuará a ter acesso privilegiado a informação fidedigna lá no palácio?

Substituída por outra criatura?

Sou estou a perguntar, mais nada!

Bom dia, e bom início de fim de semana.
Saúde, o verdadeiro Euromilhões da vida. Boa sorte.

AC

Presidente da República 

celebra Dia Mundial da Liberdade de Imprensa
03 de maio de 2026 (do sítio em Belém)

(comentários meus, sublinhados meus)

A Liberdade é o fundamento da democracia. E a Liberdade de Imprensa é uma das suas expressões mais exigentes – porque não se limita a existir, tem a obrigação de incomodar.

Uma imprensa livre é, por definição, um contrapoder. Uma voz que questiona, que investiga, que não se dobra ao poder nem se rende ao aplauso fácil. Uma voz fundamentada, independente e, quando necessário, incómoda. É precisamente essa a sua função. É precisamente por isso que é insubstituível.

No entanto, o que os números nos dizem hoje contraria a expectativa de progresso que a consolidação das democracias deveria garantir.

No ano passado, 129 jornalistas e profissionais da comunicação social foram assassinados no mundo. Não é uma estatística. É uma acusação.

A estes mortos somam-se ameaças mais silenciosas, mas igualmente corrosivas: a regressão democrática em várias regiões do globo, a pressão das autocracias sobre os media independentes, a precariedade económica das Redações, a concentração da propriedade (e aqui o sr Presidente bem podia e devia ter intercalado isto - o que contraria o Art 39º da CRP nomeadamente as suas alíneas b) e c) ) e a proliferação de desinformação que contamina o espaço público – por vezes seduzindo os próprios media (quantos e cada vez mais quase copiam certas coisas das redes ditas sociais?) que deveriam ser o seu antídoto.

O resultado é um ecossistema de informação cada vez mais frágil, onde a verdade disputa espaço com o espetáculo e onde o “circo mediático” encontra audiências que a seriedade jornalística nem sempre consegue alcançar.

Defender a Liberdade de Imprensa é, por isso, uma responsabilidade de todos – não apenas dos jornalistas ou das empresas de comunicação social. É uma prioridade de cidadania. Porque quando uma voz jornalística se cala por medo, por impossibilidade económica ou por captura, não é apenas ela que perde. Perdemos todos.

AC

REPUBLICO

sexta-feira, 30 de setembro de 2016

CONTORCIONISMO

É uma actividade magistralmente executada por grande parte de políticos, elites, titulares de órgãos de soberania, jornalistas, magistrados, chefias diversas.

Um dos últimos exemplos parece-me ser o artigo de São José de Almeida, Público, acerca da louvável democrática e humanista (??) organização que foi a LUAR.

Aliás, confere com as condecorações outorgadas a algumas das chefias dessa organização. Para não falar de outra sinistra.

O regime/EstadoNovo antes do 25 de Abril de 1874 era, no mínimo, deplorável e inaceitável em vários domínios. Mas os coloco exactamente em pé de igualdade mas assassínios tanto concretizou a PIDE/ DGS como outros, antes e depois do 25 de Abril. 

O resto é conversa da treta.
AC

4  MAIO 1993 

Nesta data os jornalistas portugueses aprovaram o Código Deontológico.

1993 -1977 =   16 anos. 

Tomo 1977 como referência uma vez que durante 1976 tiveram lugar várias eleições, e é partir de 1976 que o regime fica constitucionalmente erigido e a funcionar democraticamente.

Levaram, portanto, 16 anos para aprovar o código.

É um dos exemplos, a juntar ao que se assiste nos últimos anos, que diz muito sobre a qualidade dos jornalistas portugueses.

Repito o que escrevo há anos: sociedade sem liberdade de imprensa, sem jornalistas/ órgãos de comunicação social livres, independentes, assertivos, rigorosos, que investiguem e lutem por escrutínio honesto, que ajam como que um contrapoder, que não cedam a pressões, é uma sociedade doente.

Estarei a ser injusto?

AC

PRESIDENTE  da  REPÚBLICA,

Um  PRESIDENTE  SEGURO . . .
Um  PRESIDENTE  DESCONFIADO . . . 
Um  PRESIDENTE  RECATADO . . .

A tecnologia tem coisas interessantes, simpáticas. Refiro-me a esta cena de até 8 dias de uma coisa passar num canal TV se poder andar para trás e ir ver ou rever a dita coisa.

Estou a falar disto pois chamaram-me à atenção para uns comentários de um conhecido jornalista do império Balsemão, Martin Silva.

Pronunciou-se o jornalista a propósito do facto do presidente da República ter querido receber em Belém apenas uma pessoa/ dirigente por partido. O Livre teve dois!

Pronunciou-se o jornalista criticamente, negativamente, por ter querido só uma pessoa por partido, recordando depois palavras de Seguro na campanha e depois mais à frente acrescentou colocando no pensamento de Seguro - mas desconfio de vocês! 

E depois de mais algumas considerações Martin acrescentou - bem espero que . . .

Os senhores jornalistas tidos como mais importantes, e sobretudo os que comentam nos jornais nas rádios e nas TV querem coscuvilhice.

O dever de informar para muitos deles é COSCUVILHICE, adoram, e se foram convidados com frequência para um cházito, almocito, jantaria, ou telefonema directo para receber "uma em primeira mão" óptimo.

Adoram os tempos passados, adoram que da casa civil dos sucessivos presidentes venham conspirações, ou fresquinhas, ou facadas nas costas de A ou B ou C, etc.

Então se for do próprio Presidente sem ser desmascarado ainda melhor.

É giríssimo num de referência escrever um grande artigo com o que o "homem" quer que se ponha cá fora!

E assim temos as vacas sagradas que por aí vegetam.

No historial do jornalismo português lembro-me sempre que passaram 19 (se a memória não falha) anos até que uma das mais sérias jornalistas portuguesas tenham conseguido reunir em congresso (creio)  a malta da comunicação social. Eloquente.

O que os órgãos de comunicação social e os jornalistas são desde há já vários anos é pouco (opinião pessoal, naturalmente) do que está na CRP (Art'os 9º, 37º, 38º, 39º, 40º).

Jornalismo há pouco, pés de microfone e serventuários há imensos.

AC

Fantasma de PP ainda no Parlamento ?
Provavelmente a maioria dos meus concidadãos não estará recordado que PP (Pacheco Pereira) nos seus tempos de deputado protagonizou cenas muito "interessantes" nos corredores da Assembleia da República no seu "embate" com os jornalistas.

Lembrei-me disto ao ter-me apercebido que há poucos dias no Parlamento e no decurso de uma inquirição na comissão parlamentar de inquérito ao INEM, os deputados acordaram / aprovaram requerimentos que em termos concretos inviabilizavam/ inviabilizaram  assistir ao debate /inquérito sobre a telenovela chamada INEM, uma telenovela de má qualidade, em exibição em Portugal nos últimos anos.

Se percebi bem e, como sempre admitindo poder ter percebido mal, nem escutar, nem ver, nem fotografar, assim quiseram os deputados.

Não, era mais, era mesmo NÃO ESTAR PRESENTE NA SALA.

Não é que o INEM seja uma instituição que tenha tido algum problema, algum percalço, algum transtorno para com os cidadãos! 

Será impressão minha ou, devagarinho, a "coisa" vai fazendo o seu caminho. . . . . . . . neste ou naquele assunto mais melindroso . . . . . NADA de COMUNICAÇÃO SOCIAL.

Bom dia, tenham uma boa 3ª Feira.

Saúde e boa sorte e muita paciência para aturar isto.

AC

Publico um texto antigo da autoria de um capitão de Abril, o falecido coronel Carlos de Matos Gomes.

AC

Corrupção – ataquem o Cérbero monstro das três cabeças. Não sejam cobardes nem cúmplices.
(Carlos de Matos Gomes, 03/05/2018)

Vamos falar de corrupção? A sério?

Podíamos falar da constituição de monopólios do tempo da primeira industrialização de Portugal, a do Marquês de Pombal, mas vamos ao tempo aqui mesmo ao virar da porta. Como se reconstruíram os grupos privados após a nacionalização da banca em 11 de Março de 1975?

Como reapareceram os bancos privados, como surgiram o BPI, das confederações do Porto, Santos Silva, o BCP/Millenium da Opus Dei, Jardim Gonçalves, o BPN de Oliveira e Costa, como reapareceram os Espírito Santo, como desapareceram os Burney, os Pinto Basto, o Totta e Açores, o Pinto e Sotto Mayor, o Crédito Predial, como desapareceu o Banco Português do Atlântico de Cupertino de Miranda e o Pinto Magalhães? Como apareceram os Mello /CUF no sector da saúde privada e nas auto-estradas e como desapareceu a CUF, um grupo industrial? Como desapareceu a SACOR e surgiu a GALP? Como foram atribuídas as concessões de estradas – BRISA e Autoestradas do AtLântico, de portos, de aeroportos?

Em resumo: Como surgiu a Quinta da Marinha após o 25 de Novembro? Como desapareceram a Siderurgia Nacional, a CIMPOR, a CUF /SAPEC- adubos, as papeleiras, as refinarias nacionais – SACOR e surgiram os concessionários das portagens de autoestradas, os comissionistas de taxas de combustíveis e de electricidade, os merceeiros da grande distribuição?Corrupção. Como se constroem impérios de serviços? A SONAE, ou o Pingo Doce, ou a Brisa, ou a CUF saúde? Como se constrói uma sociedade de rendas, de rentistas, sem pagar comissões ao poder político?

E não só, como se mantém a ficção de que vivemos num regime de seriedade sem uma comunicação social por conta, como as amantes? A comunicação social é corrupta desde o miolo. É a comunicação da corrupção e ao serviço da corrupção!

Existe algum chefe de governo desde 25 de Novembro de 1975 que não tenha sido um avençado dos grupos cuja criação ou recriação promoveu? Mais, existe algum presidente da República que não tenha sido um instrumento destes poderes? Quem não se aboletou com os fundos estruturais da CEE? A UGT nasceu como? Já alguém ouviu o Torres Couto (um peão, é certo) sobre os fundos para a formação? E quanto ao abate da frota pesqueira ? E sobre a destruição do olival? E sobre a plantação do eucalipto? E como foram elaborados os PDM, os planos directores que trouxeram 80% da população para a faixa litoral? Existe alguém nos vários governos com as mãos limpas?

Como surgiram bancos fantasmas do tipo BPN sem corrupção no topo do regime?

Tenho sobre o cristo do momento, Manuel Pinho, a pior das opiniões: enojam-me os zequinhas como ele, os patetas como ele, os pequenos vigaristas como ele, mas falemos então de gente que determinou o que está a acontecer: Julguem o Ricardo Espírito Santo Salgado! Comecem por ele e deixem para já os peixinhos de aquário, como o Pinho dos corninhos a abrir e a fechar a boca e os Sócrates.

Vamos ser sérios: na operação Marquês comecem por Salgado e pelo Banco Espírito Santo. No caso do Pinho, ou do Sócrates, comecem por Espirito Santo. Sentem Ricardo Espirito Santo Salgado no banco e comecem a fazer-lhe perguntas. Quem o trouxe de regresso a Portugal? Que apoios ele teve para reconstituir o seu império? E chamem Jardim Gonçalves! E chamem as famílias Cupertino de Miranda e de Pinto Magalhães!

Mas, antes de tudo tenham a coragem de julgar Ricardo Espírito Santo Salgado! É nele que tudo começa e é aos Espirito Santo que tudo vai dar. Não sejam cobardes e não atirem areia aos olhos dos portugueses!

Tenham os jornalistas a coragem de ir ao centro do vulcão! Ao Espírito Santo! Porque não vão? Medo? Cumplicidade?

O resto, os ataques a Sócrates e a Pinho são demonstrações de rafeiros que ladram mas não mordem. Estamos a ser – os portugueses em geral – sujeitos a uma barreira de mistificadores e de cobardes que nos querem pôr a discutir as gorjetas que os mandaletes de fazer recados, os groom, receberam quando a questão é a do dono do hotel. Mas esse deu muito dinheiro a ganhar. Sabe muitas histórias… Não é?

A história da corrupção que nos está a ser contada é a história da cobardia de jornalistas e de magistrados. De canalhas que estão a apontar para o lado – foi aquele menino – para que não olhemos para eles.

É o desafio, o meu: políticos, jornalistas, magistrados, tenham espinha, encham o peito e vão a ele! Não sejam rafeiros! Não sejam merdas: atirem-se ao Cérbero, ao “demónio do poço” na mitologia grega, ao monstruoso cão de três cabeças que guardava a entrada do mundo inferior, o reino subterrâneo dos mortos, deixando as almas entrarem, mas jamais saírem e despedaçando os mortais que por lá se aventurassem. Vão à fonte da corrupção: ao Espírito Santo.

Falta-vos coragem? Comeram desse tacho? Não? Se não falta coragem, se não comeram desse tacho, atirem-se ao Espírito Santo, ao monstro, ao Cérbero, exijam o seu julgamento! Ele sorri e escarnece de vós à saída das audiências! Vão a ele!

O resto são merdices e areia para os olhos do pagode.

JORNALISTAS, Comentadores, POLÍTICOS

Jornalistas ?

Mário Soares dizia - já não há estadistas!

E eu estou cada vez mais tentado a dizer - já havia poucos jornalistas, mas tenho a sensação de que estão mesmo a acabar!

Estas palavras a propósito de uns tagarelas que se intitulam jornalistas, e sobretudo a propósito de eu ter ouvido sobre o mais que condenável ataque à Venezuela - estará aberto um precedente?

Precedente? Precedente? PRECEDENTE ?

ATÃO, oh seus pés de microfone, entre muitas coisas do passado, podem fazer o favor de se lembrar, por exemplo, Pérsia/ Irão em 1953 salvo erro, Chile, Panamá, Nicarágua, Iraque. . . . Paquistão ao tempo do democrata e super defensor do direito internacional Obama, . . . muitos etc. . . .RING a BELL ?. . . . ou NÃO?

Enfim, o estado disto!

Bem e sobre políticos e comentadores . . . . 

AC

Cortesãos
por henrique pereira dos santos, em 16.11.25

(sublinhados da minha responsabilidade)

O título do post vem directamente da crónica de Alberto Gonçalves no Observador de ontem.

Lembrei-me porque andava aqui às voltas, na minha cabeça, com um programa da Rádio Observador que tinha ouvido quando vinha da SIC, onde fui dizer lugares comuns sobre gestão da paisagem, a propósito do tempo (no sentido meteorológico da palavra) dos últimos dias.

Era um programa que juntava vários jornalistas da secção de político do Observador a fazer comentários sobre o pacote laboral e a anunciada greve geral.

Claro que se eu protestar com a péssima qualidade do jornalismo do programa, virá um dos papas do jornalismo actual chamar-me ignorante porque o programa não é jornalismo, é um programa de opinião, embora feito por jornalistas, que só são chamados a pronunciar-se por serem jornalistas.

Nenhum deles é especialista em economia do trabalho, ou direito do trabalho, ou macro-economia, ou em desenvolvimento e produtividade, nada, nada, nada, todos eles são apenas jornalistas a comentar a actualidade num programa de actualidade política, mas não é jornalismo, são programas de opinião em que não se aplicam as regras do jornalismo.

Passando por cima destas questões semânticas, o nível de discussão sobre o pacote laboral pouco ultrapassava o nível das discussões dos meus netos sobre quem é responsável por haver água entornada no chão.

"A greve é um direito, sem sopinhas nada feito" é como se conclui a introdução ao programa, que os jornalistas que não estão a ser jornalistas confundem com um programa de humor, fazendo trocadilhos sem sentido de que se riem muito no estúdio (a tendência para os trocadilhos e para a poesia de terceira qualidade devem ser coisas que me irritam mais no jornalismo actual, mais ainda que a sua má qualidade e incumprimento de regras básicas).

Nem vou pela parvoíce de andarem a repetir cem vezes que o governo não tem legitimidade para propor alterações à legislação laboral porque na campanha eleitoral não falou no assunto (por acaso, até está no programa eleitoral " 4.1.1. REFORMAS DO MERCADO DE TRABALHO: MAIS PRODUTIVIDADE, MAIS RENDIMENTOS ... Modernizar as regras para confrontar a segmentação do mercado e ajustar às transformações no mundo do trabalho ... Simplificação do código do trabalho através da racionalização do articulado, fo cada em reduzir custos de contexto, assim garantindo a maior implementação e compreensão das regras pelas partes ... Revisitar o enquadramento legal e privilegiar a concertação social na definição das regras da relação laboral, ajustadas à realidade de cada setor, ao invés do código do trabalho e demais enquadramentos genéricos legislativos associados;" página 265 e seguintes do programa eleitoral da AD, mas isso até é razoavelmente irrelevante), depois do país ter sido governado com base em acordos entre partidos que foram activamente escondidos numa campanha eleitoral, sem que estes jornalistas que afinal não estão a fazer jornalismo questionassem a sua legitimidade.

"Não deixa de ser, a questão da amamentação ... é completamente contra a ideia de que o país tem de puxar pela natalidade" e parvoíces semelhantes (há alguma indicação, por ténue que seja, de que existe alguma relação entre a regulamentação da amamentação e a taxa de natalidade em algum país do mundo?) ocupam o tempo do programa sem que, em nenhum momento, uma parte relevante da secção de política do Observador ache relevante explicar as razões que levam o governo a querer alterar a legislação laboral.

O governo pode não ter razão nenhuma, as propostas podem ser a maior estupidez, mas o governo não acordou um dia a pensar que era boa ideia chatear os sindicatos (sim, quem anda chateado com as alterações da legislação laboral são os sindicatos, os trabalhadores, que os sindicatos de facto não representam, acharão bem uns, acharão mal outros, e não fazemos ideia do peso global de cada um dos pontos de vista no conjunto dos trabalhadores do país) alterando a lei laboral, há uma racionalidade relacionada com a capacidade das empresas se adaptarem aos contextos em que operam, por exemplo, seguindo o Bloco de Esquerda que despede trabalhadores quando as receitas disponíveis caem abruptamente por falta de votos.

Estes cortesãos, que se perdem em dichotes sobre questões marginais, em programas de jornalistas sobre a actualidade que não são jornalismo, acham inútil discutir as razões dos que estão contra ou a favor, limitam-se a dizer que "a greve é um direito, sem sopinhas nada feito", esperando que os ouvintes, leitores e afins estarão sempre disponíveis para pagar esta pessegada.

VASCULHANDO os MEUS ARQUIVOS
Entre muitas deliciosas recordações arquivadas, trago hoje este extraordinário texto do infelizmente já falecido, Coronel reformado, do Exército, Carlos de Matos Gomes.


BISCATES

Para que servem as primeiras páginas dos jornais e os grandes casos dos noticiários das TV?

Se pensarmos no que as primeiras páginas e as aberturas dos telejornais nos disseram enquanto decorriam as traficâncias que iriam dar origem aos casos do BPN, do BPP, dos submarinos, das PPP, dos SWAPs, da dívida, e agora do Espírito Santo, é fácil concluir que servem para nos tourear.

Desde 2008 que as primeiras páginas dos Correios das Manhas, os telejornais das Moura Guedes, os comentários dos Medinas Carreiras, dos Gomes Ferreiras, dos Camilos Lourenços, dos assessores do Presidente da República, dos assessores e boys dos gabinetes dos ministros, dos jornalistas de investigação, nos andam a falar de tudo e mais alguma coisa, excepto das grandes vigarices, aquelas que, de facto, colocam em causa o governo das nossas vidas, da nossa sociedade, os nossos empregos, os nossos salários, as nossas pensões, o futuro dos nossos filhos, dos nossos netos. Que me lembre falaram do caso Freeport, do caso do exame de inglês de Sócrates, da casa da mãe do Sócrates, do tio do Sócrates, do primo do Sócrates que foi treinar artes marciais para a China, enfim que o Sócrates se estava a abotoar com umas massas que davam para passar um ano em Paris, mas nem uma página sobre os Espirito Santo! É claro que é importante saber se um primeiro ministro é merecedor de confiança, mas também é, julgo, importante saber se os Donos Disto Tudo o são. E, quanto a estes, nem uma palavra. O máximo que sei é que alguns passam férias na Comporta a brincar aos pobrezinhos. Eu, que sei tudo do Freeport, não sei nada da Rioforte! E esta minha informação, num caso, e falta dela, noutro, não pode ser fruto do acaso. Os directores de informação são responsáveis pela decisão de saber uma e desconhecer outra.

Os jornais, os jornalistas, andaram a tourear o público que compra jornais e que vê telejornais.
Em vez de directores de informação e jornalistas, temos novilheiros, bandarilheiros, apoderados, moços de estoques, em vez de notícias temos chicuelinas.
Não tenho nenhuma confiança no espírito de auto critica dos jornalistas que dirigem e condicionam o meu acesso à informação: todos eles aparecerão com uma cara à José Alberto de Carvalho, à Rodrigues dos Santos, à Guedes de Carvalho, à Judite de Sousa (entre tantos outros) a dar as mesmas notícias sobre os gravíssimos casos da sucata, dos apelos ao consenso do venerando chefe de Estado, do desempenho das exportações, dos engarrafamentos do IC 19, das notas a matemática, do roubo das máquinas multibanco, da vinda de um rebenta canelas uzebeque para o ataque do Paiolense de Cima, dos enjoos de uma apresentadeira de TV, das tiradas filosóficas da Teresa Guilherme. Todos continuarão a acenar-me com um pano diante dos olhos para eu não ver o que se passa onde se decide tudo o que me diz respeito.

Tenho a máxima confiança no profissionalismo dos directores de informação, que eles continuarão a fazer o que melhor sabem: tourear-nos. Abanar-nos diante dos olhos uma falsa ameaça para nos fazerem investir contra ela enquanto alguém nos espeta umas farpas no cachaço e os empresários arrecadam o dinheiro do respeitável público.

Não temos comunicação social: temos quadrilhas de toureiros, uns a pé, outros a cavalo.
Uma primeira página de um jornal é, hoje em dia e após o silêncio sobre os Espirito Santo, um passe de peito.
Uma segunda página será uma sorte de bandarilhas.
Um editor é um embolador, um tipo que enfia umas peúgas de couro nos cornos do touro para a marrada não doer.
Um director de informação é um “inteligente” que dirige uma corrida.

Quando uma estação de televisão convida um Camilo Lourenço, um Proença de Carvalho, um Gomes Ferreira, um João Duque, um Judice, um Marcelo, um Miguel Sousa Tavares, um Angelo Correia, devia anunciá-los como um grupo de forcados: Os Amadores do Espirito Santo, por exemplo. Eles pegam-nos sempre e imobilizam-nos. Caem-nos literalmente em cima.

As primeiras páginas do Correio da Manhã podiam começar por uma introdução diária: Para não falarmos de toiros mansos, os nossos queridos espectadores, nem de toureios manhosos, os nossos queridos comentadores, temos as habituais notícias de José Sócrates, do memorando da troika, da imperiosa necessidade de pagar as nossas dividas.

Todos os programas de comentário político nas TV deviam começar com a música de um passo doble. Ou com a premonitória “Tourada” do Ary dos Santos, cantada pelo Fernando Tordo.

O silêncio que os “negócios “ da família "Dona Disto Tudo" mereceu da comunicação social, tão exigente noutros casos, é um atestado de cumplicidade: uns, os jornalistas venderam-se, outros queriam ser como os Espirito Santo. Em qualquer caso, as redacções dos jornais e das TV estão cheias de Espiritos Santos. Em termos tauromáticos, na melhor das hipóteses não temos jornalistas, mas moços de estoques. Na pior, temos as redacções cheias de vacas a que se chamam na gíria as “chocas”.

O que o silêncio cúmplice, deliberadamente cúmplice, feito sobre o caso Espirito Santo, o que a técnica do desvio de atenções, já usada por Goebels, o ministro da propaganda de Hitler, revelam é que temos uma comunicação social avacalhada, que não merece nenhuma confiança.

Quando um jornal, uma TV deu uma notícia na primeira página sobre Sócrates( e falo dele porque a comunicação social montou sobre ele um operação de barragem pelo fogo, que na altura justificou com o direito a sabermos o que se passava com quem nos governava e se esqueceu de nos informar sobre quem se governava) ficamos agora a saber que esteve a fazer como o toureiro, a abanar-nos um trapo diante dos olhos para nos enganar com ele e a esconder as suas verdadeiras intenções: dar-nos uma estocada fatal!

Porque será que comentadores e seus patrões, tão lestos a opinar sobre pensões de reforma, TSU, competitividade, despedimentos, aumentos de impostos, gente tão distinta como Miguel Júdice, Proença de Carvalho, Angelo Correia, Soares dos Santos, Ulrich, Maria João Avilez e esposo Vanzeller, não aparecem agora a dar a cara pelos amigos Espirito Santo?

Porque será que os jornais e as televisões não os chamam, agora que acabou o campeonato da bola?

Um grande Olé aos que estão agachados nas trincheiras, atrás dos burladeros!

Este texto tem 10 anos.

Olhe-se para jornais revistas e televisões, jornalistas muitos apenas verdadeiros pés de microfone, comentadores, directores de informação, patrões (quase todos falidos) da comunicação social, programas de comentário político, . . . . . passaram dez anos. . . . . há grandes diferenças quanto ao que Carlos de Matos Gomes aqui referia?

Para onde caminha Portugal?

António Cabral (AC)

JORNALISMO

Creio indiscutível, e isto afirmei aqui no blogue repetidas vezes, não há democracia madura e estabilizada sem órgãos de comunicação social livres, independentes, e que sejam o agente que não deixa entorpecer/ adormecer a sociedade. Que escrutine.

O Jornalismo deve, 

- seleccionar, ordenar, e hierarquizar a informação, 

- contribuir para a salvaguarda da liberdade de expressão,

- para divulgar opiniões diferentes,

mas não deve (opinião pessoal naturalmente) comportar-se como um verdadeiro poder ao lado ou ao mesmo nível dos poderes tradicionais, legislativo, executivo, judicial.

Quer uma revista, quer um canal de televisão quer um jornal, não deve assumir-se como quase educador da população.

Igualmente, não me parece que deva assumir-se como poder de alguém, grupo económico, poder partidário, etc.

Contrapoder, decente, rigoroso, isento, livre.

Ocorreu-me isto ao observar o que por aí anda. 

Ocorreu-me porque tenho ponderado muito sobre se, DE FACTO, o jornalismo nacional tem desempenhado, activamente, bem e com rigor, o seu papel na defesa da liberdade, na defesa da igualdade de oportunidades, na defesa do direito à diferença, na da transparência na vida pública e na sociedade em geral, na defesa do rigor e da isenção. Se o jornalismo, a comunicação social, não tem abafado muito do que lhe não é conveniente, que não lhe é conforme. 

Vou continuar a observar, então agora neste período que vai até 18 de Maio próximo . . . 

Não sei se sou só eu, mas muitas vezes sinto que me estão a enganar!

AC

COMEMORAÇÃO do 25 de ABRIL de 1974

Em 1993 o histórico evento não foi comemorado na Assembleia da República.

Lembram-se porquê?

Não, não foi porque a AR estivesse dissolvida.

É que nessa altura todos os órgãos de comunicação social decidiram em bloco boicotar todos os trabalhos parlamentares.

Lembram-se porquê?

O protesto deveu-se ao facto de ter sido fortemente limitada a circulação de jornalistas dentro de S. Bento.

Assim, se o evento fosse celebrado como de costume, não haveria qualquer cobertura do mesmo pelos órgãos de comunicação social.

Por essa razão, decidiu-se cancelar a sessão no Parlamento.

Agora, lembram-se quem foi o principal instigador desse impedimento de circulação dos jornalistas?

Tentem verificar. 

Depois sigam o trajecto e posições da criatura.

Em tudo isso e mais coisas se encontram muitas das explicações dos porquês sobre a situação a que se chegou.

AC

NÃO ESTARÁ AQUI UM BOM EXEMPLO DE JORNALIX0?

ESTAREI A SER INJUSTO?

Transcrevo em baixo um texto do JN.

Sublinhados da minha responsabilidade.

Enquanto líder do PSD em campanha para as legislativas, o atual primeiro-ministro disse publicamente, em 2023, que iria entregar à Justiça toda a documentação relacionada com a sua casa de Espinho, na altura objeto de inquérito por parte da PGR. Segundo o "Expresso", o dossiê acabou por não ser disponibilizado.

No final de 2023, durante a campanha para as eleições legislativas, a Procuradoria-Geral da República (PGR) anunciou a abertura de um inquérito-crime relacionado com a construção da casa de Luís Montenegro em Espinho, após uma denúncia sobre possíveis benefícios fiscais indevidos. Logo no dia seguinte (30 de dezembro), Montenegro realizou uma conferência de imprensa em que apresentou um dossiê contendo todas as faturas e documentação da obra, comprometendo-se a entregá-lo à Justiça quando solicitado.

Em julho de 2024, já no cargo de primeiro-ministro (tinha tomado posse a 2 de abril), Montenegro foi contactado por uma inspetora da Polícia Judiciária (PJ), que solicitou a documentação mencionada. Montenegro respondeu afirmando que não obteve qualquer benefício fiscal que não fosse legal e sugeriu que as entidades competentes, como a Câmara Municipal de Espinho e a Autoridade Tributária, poderiam fornecer e explicar a documentação necessária. Contudo, segundo o jornal "Expresso", não entregou diretamente à PJ o dossiê que havia exibido anteriormente.

Em agosto de 2024, a PJ concluiu o seu relatório, não encontrando indícios de prática de ilícito criminal. 

Posteriormente, em dezembro de 2024, o Ministério Público arquivou o inquérito, não identificando interferências ilícitas no processo de decisão relacionado com os alegados benefícios fiscais atribuídos à construção da casa de Montenegro.

Basta ler com atenção.

Jornalixo é o mais simpático a dizer desta gentalha!

Relativamente à casa de Don Luís, quer a PJ quer depois a PGR disseram estar tudo bem.

Donde esta notícia do JN é, opinião pessoal naturalmente, do mais  puro e genuíno jornalixo, é para encher chouriços.

Outra coisa diferente, que parece muito diferente, para mim naturalmente, é o que se passa agora com a "SPIN".

Ou estou a ser injusto?

António Cabral 

PENSO EXACTAMENTE o MESMO

E é por tudo isto que voltaria a escrever, sobre a Lusa, mas sobre quase todo o jornalismo actual que "não confio na leitura que a Lusa faz do que quer que seja", mesmo correndo o risco de estar a ser muito injusto para os jornalistas que fazem o seu trabalho bem feito, cumprindo as regras básicas da profissão, não usando fontes anónimas, recorrendo a fontes primárias de informação, pedindo ajuda para compreender o que lêem em assuntos mais complexos, etc. (HPSantos)

AC

GANHAR  a  VIDA

Todos, mas todos, temos esse problema.

A subsistência. 

Ter trabalho, ter emprego, poder sobreviver e manter uma família, e formar a descendência, e que ela singre.

Os jornalistas não são diferentes dos restantes concidadãos.

É compreensível que se esforcem para ganhar dinheiro e até notoriedade, no seu meio e, CLARO, na política. Mas aí já não falam em portas giratórias.

Não é só repetir-me, pratico o que refiro e que é, respeito, SEMPRE, a opinião de outrem, com a qual concordo ou discordo.

Percebo que queiram ganhar a vida mas, como eu, como todos nós, todos estamos sujeitos a críticas, a avaliações positivas e negativas.

Pessoalmente, quando vejo apologia do tipo - constrói a tua lenda - dá pão e circo - e outras coisas do género, fico esclarecido quanto ao que alguns desejam da política e na política.

Portugal não está como está por acaso!
AC

EXACTAMENTE
. . . . . . . . 
Sim, o jornalismo é essencial a uma sociedade democrática e liberal.

Convém é saber que jornalismo não é o que fazem jornalistas, é uma actividade com regras e pressupostos, que precisa de jornalistas, sim, mas nem tudo o que os jornalistas fazem é jornalismo.

Actualmente, a esmagadora maioria da actividade dos jornalistas, de que é exemplo o que descrevo neste post, está muito longe de poder ser considerado jornalismo.

E, por isso, não tem qualquer valor social. (Henrique Pereira dos Santos)

E, acrescento eu, como continuamente se vem comprovando, mais uma vez aí está o resultado de uma péssima atriz de teatro e maus figurantes deste burlesco com que nos massacram constantemente.

Opinião pessoal, naturalmente.

Mas estarei muito enganado?

AC