Este garoto, aconselhado por quem patrocina a Cambra e por juristas bem conhecidos, pediu à juíza Ana Campos poder sentar-se naquele Fiat. Tem tentado, mas a mãe não permite, vem sempre dar-lhe umas pauladas!

Bom, falando agora a sério, o que está supra é o que me ocorre depois de ler a sentença da dita juíza. 

Segurança, jurídica, clareza etc BALHAMEDEUS.

Não sendo jurista (*) creio que esta sentença trouxe para cima da mesa uma série de complicações; veremos o labor do Tribunal Constitucional.

AC

(*) sempre me interessei pelo Direito, e no início dos 90 do século passado decidi á noite entra no Direito; nunca tencionei mudar de profissão, mas o 1º ano e o primeiro semestre do 2º serviram para o que eu queria; percebo melhor sistemas eleitorais, questões constitucionais, separação de poderes, leis.

IRONIA e DESCARADA AUSÊNCIA de VERGONHA na TROMBA

Para os artistas que andam por aí a berrar na rua, para os artistas escribas e comentadores, para os artistas ricaços a quem os paizinhos não confiam a gestão das empresas, para todos estes que gritam arrepanhando os cabelos por causa de lei fasssistaaaaa promulgada e publicada com a assinatura do Vasquinho que tanto incentivou o PREC e tão adorado foi por gentalha semelhante a vós, IDE LER COM ATENÇÃO Vital Moreira, em que ele explica clarinho como água a legalidade da dita lei e desmonta mitos agora propalados. VM aponta igualmente alguns aspectos menores merecedores de alteração.

A ironia que se pode observar no presente, para lá de algumas grossas asneiras da parte de certos ministros, é ver gente semelhante à que conviveu tão bem com os tempos PREC se revoltar com legislação de um dos seus ídolos do passado. Irónico também ver ainda certos patuscos inchados estarem na mesma onda de que no passado não gostaram tanto.

É como estamos.

AC 

CRP, ESTADO, DEMOCRACIA, LIBERDADE, LEI

Telefonaram-me - António, vai ver a TV, o Seguro já proferiu declarações públicas, verbais.

Já fui ver e acabei de ver também uma tola de cabelo loira supostamente jornalista a referir que o PR afirmou que não gostou do que viu mas, é claro, a lastimável jornalista diz que ele não gostou de ver a carga policial.

Vá lá, não se atreveu a dizer que Seguro disse não ter gostado da carga policial.

Do que ouvi ao PR a minha conclusão é a seguinte:

- não gostou do que viu, como eu e certamente muitos, não gostou da violência e da destruição dos ditos manifestantes e do notório estado de provocação e continua desrespeito pela lei, e não gostou de ver que houve carga policial,

- e ficou para mim muito claro que, Seguro não subescreve que partidos (e, digo eu, agremiações políticas ridículas face aos votos que conseguem) usem a rua e não o Parlamento e, opinião pessoal naturalmente, está cheio de razão.

Mas é claro que o fabiano e outros do género querem é berrar na rua; apresentarem propostas legislativas concretas para procurar uma solução para a crise habitacional a, no mínimo, dez anos, e discuti-la no Parlamento, isso é que não.

Nas próximas eleições legislativas ganhem-nas.

Mas é claro, está na massa do sangue de certa gentalha incoerente e inconsequente querer apenas berrar na rua, APENAS, e se adequado (para eles) destruir tudo e mais alguma coisa e o fabiano andar sempre de mãos postas a fazer-se de anjinho.

AC

ASSEMBLEIAS POPULARES, ROSSIO, D. JOÃO

Eu acho inconcebível, um verdadeiro despautério, uma vergonhosa afronta, um verdadeiro ataque frontal ao Estado de Direito Democrático, um desprezível e nojento ataque à Constituição . . . . 

Ahh . . . . estão aqui a sussurrar-me ao ouvido . . . . . 

Ah, porque é que estou a escrever isto, porque estou indignadíssimo?

É muito simples. 

Não é um nojento ataque à Constituição o facto de ainda não se terem deslocado ao Rossio e à praça no Porto para pedirem desculpa em nome do Estado e . . . . . 

Pergunta-me quem?

Obviamente que António José Seguro, Aguiar-Branco, Luís Montenegro, os presidentes dos supremos tribunais, todos os líderes dos partidos políticos, todos os líderes parlamentares, os ministros da Administração Interna e das Infra-estruturas, o Presidente da Conferência Episcopal, os comandantes das forças de segurança, o director da PJ, os presidentes das câmaras municipais de Lisboa e Porto, os presidentes das assembleias municipais de Lisboa e Porto.

Num verdadeiro Estado de Direito Democrático era assim: apresentavam-se, pediam desculpa, e informavam-se junto dos dirigentes das duas assembleias populares sobre o que tinham de ir fazer, e iam embora para resolverem definitivamente todas as questões durante os próximos dias.

AC

DESTRUIÇÃO, VANDALISMO, MANIFESTAÇÕES

Certamente que apenas por inépcia minha com a tecnologia e a muita distração, ainda não dei conta de destruições, incêndios, vandalismo, acampadas, tendifadas e outras parvoíces na Polónia, na Eslováquia, na República Checa, na Áustria.

AC

CUMPRIR  OU  NÃO  A  LEI
Está definitivamente aí a moda - não cumprir a lei. 

E então não cumprir a lei desde que não haja violência é o que está a dar. 

PERMISSIVIDADE ABSOLUTA é o que advogam!

Portanto, ficarmos a assistir impávidos e condescendentes.

Lentamente, persistentemente, o regresso do PREC.

Quanto às forças de segurança não se mexam. 

Apenas se mesmo á vossa frente estriparem de repente alguém, ou deitarem uma granada pela janela de um carro.

Ou então se atirarem uma lata de tinta à cara de António José Seguro, ou Montenegro, ou António Costa, ou Santos Silva, ou Durão Barroso.

Ah, não, se for à cara de alguém do Livre, Pan, BE, PCP ou do género aí nem pensar.

Se for a mim também não faz mal.

Nada de interromper meninas e meninos nos seus entreténs e divagações, e carnavais. 
******************************************
MAS VEJAMOS UM CASO.

Por exemplo, amanhã, quando chegar aqui à porta do prédio o camião da Amarsul para esvaziar os contentores de lixo, se eu me sentar no meio da estrada à frente dele e um dos vizinhos atrás e dali não sairmos não há problema, não estamos senão a descansar e a conversar um com o outro e até a tentar saber como vai a vida dos dois funcionários do camião; nada de violência!

E não é desacato, não há lambada nenhuma. Nem agressão física.

Ah, se os do camião se chatearem ao fim de um bocado e chamarem a PSP ? 

Aguardamos, e ai da PSP se nos arrastar para o passeio, chamo logo a CMTV, a RTP1, a CNN, a SIC Notícias. 

E aí, espero que a IGAI abra logo um inquérito para apreciar as nódoas negras no meu braço e do vizinho causadas pela brutalidade da PSP. 

E quero que as Provedoras todas se pronunciem. 

E isto não tem nada de provocatório para com a PSP, estamos apenas a manifestar a minha / nossa insatisfação por os contentores do lixo estarem aqui tão perto do prédio e não junto de outro prédio.

Estamos apenas a manifestar a nossa insatisfação e indignação pelo que se passa na Palestina, a manifestar o nosso apoio aos lutadores pela liberdade incentivados pelos irmãos no Irão.

A manifestar a nossa insatisfação por ainda não terem acabado com as propinas e os exames, a nossa insatisfação por obrigarem a ter carta de condução quando vejo ali no bairro da Caneira os da etnia a conduzir quatro rodas fumegantes e até sem seguro, nas barbas do carro da PSP que nem se mexeu.

E não me venham dizer que eu e o vizinho tentamos ao máximo chatear a PSP até reagirem para depois nos fazermos de vítima.

Nada disso.

E mais, eu e o vizinho não queremos saber dessa coisa de resultados eleitorais. 

Lá porque a malta de quem gostamos aqui na cidade (por acaso já lhes disse - é pá, tens de tomar banho) nunca conseguirem ser vereadores e nas legislativas quase não terem mais votos do que os que conseguem aqui na nossa rua, nós temos o direito de fazer o que quisermos, TÁ na Constituição!

E também não me venham com a conversa de que estas coisas que nos apetece fazer é um Carnaval.

Ah, é claro que o mano que outro dia com a maior das latas, mesmo estando eu e o vizinho a fumar à porta do prédio (não suas bestas, por acaso não era droga) estava a deixar a trotinete em frente ao portão do prédio, levou logo vários pontapés e levou a trotinete dali já bastante amassado. 

O sacana julgava que isto "era o da Joana"!

AC

O   QUE   VEM    ACONTECENDO ?

Há décadas e particularmente desde 1991?

Da parte duma grande maioria dos sucessivos titulares de órgãos de soberania vem acontecendo, muita descarada ausência de vergonha na cara, muita incompetência, muito compadrio e nepotismo, muito empurrar os problemas com a barriga, muita corrupção, muitas décadas sem resolver os problemas dos serviços públicos, muitas décadas sem ordenar o território, muitas décadas sem industrializar o país, muitas décadas sem políticas públicas sectoriais para atender aos problemas das famílias, dos desfavorecidos, dos idosos e das crianças.

O que vem acontecendo?

Há décadas e particularmente desde 1991, desprezo por normas constitucionais e designadamente o que a CRP explicita - que é tarefa fundamental do Estado (governo que estiver, parlamento que estiver, PR que estiver) promover o bem-estar e a qualidade de vida do povo e a igualdade REAL entre os portugueses, bem como a efectivação dos direitos económicos, sociais, culturais e ambientais.

E, portanto, periodicamente temos muita agitação social.

Agitação social da parte de funcionários da administração pública do Estado, de prestadores de serviços essenciais como no ensino, saúde, justiça, transportes, etc. Estado? Vários têm-no como "o inimigo" !

Por trás dos protestos a realidade do brutal aumento de custo de vida, os problemas nas escolas, os problemas na saúde, os problemas quanto a habitação, os problemas na justiça, etc.

O que é curiso é ver que quase parece que o custo de vida (ainda que com tonalidades) não toca a todos. Que apenas toca os que andam a protestar e agora com as patéticas (opinião pessoal naturalmente) acampadas e tendifadas.

Com as patéticas acampadas e tendifadas lembro-me sempre da "rábula" dos bebés que chegam de Paris pendurados no bico da cegonha.

Acredita quem quiser e, infelizmente, o nível cultural, o nível educacional, o nível de literacia de milhares e milhares de concidadãos é fraquíssimo e, por isso, tanta gente a acreditar nisto e naquilo.

Não há movimentos espontâneos, como não há manifestações espontâneas com milhares de pessoas a aparecer num dado local.

NÃO HÁ, não há sem uma organização, sem quem esteja por trás a patrocinar e a empurrar, não há sem objetivo ideológico. Não há!

Como já escrevi antes, o estado a que se chegou em muitos sectores da sociedade legitima mais do que indignação, legitima protestar por escrito, protestar junto dos OCS, protestar nas ruas MAS CUMPRINDO a LEI E NÃO DESTRUINDO PATRIMÓNIO e RESPEITANDO O OUTRO.

Muitas reivindicações são justas, são compreensíveis.

Mas cuidado com certos promotores e com certos salvadores.

E quem luta explicitamente ou implicitamente para derrubar a estrutura Estado quer, muito provavelmente por exemplo, derrubar o estado social ainda que com a aparência do contrário. Há cimento ideológico nas acampadas e tendifadas e outras "fadas".

Por cá, tal como com o que vem acontecendo por França e outros países no dito Ocidente, é muito claro o tiro ao - Boneco - Estado.

Há organizações e carinhas larocas que estão por aí de que não se conhece passado, nem presente. Quem os apadrinha, apesar de se assistir aos pantomineiros e pantomineiras que vieram a correr para se tornarem líderes?

Curioso verificar o apoio que têm em muitos OCS. Será por acaso? Não creio. Creio claramente na existência de muitos defensores do caos. E sei que certas organizações de expontâneo têm ZERO, e algumas surgem até para combater outras implantadas no terreno.

Os bébes não chegam de Paris, e eu sei o que se faz ao bico da cegonha depois de trazer o bebé: sacode-se, e mete-se para dentro da calça do pijama !

AC

 Do World Press Cartoon

Objectivamente, ESTÃO a fazer tudo mas mesmo tudo para engordar este e sicários.

Bom dia, bom Domingo.
Saúde, o verdadeiro Euromilhões da vida.
Boa sorte, felicidades.

AC

POLÍTICOS,  SUBVENÇÕES,  DECÊNCIA

(lido no Sapo Online; sublinhados da minha responsabilidade)

António Guterres continua a receber uma subvenção vitalícia atribuída pela Caixa Geral de Aposentações, no valor bruto de 4.138,77 euros mensais. O antigo primeiro-ministro, atualmente secretário-geral da ONU, tem a prestação ativa e sem redução em 2026, apesar de exercer um cargo internacional.

De acordo com a Sábado, a subvenção foi atribuída a António Guterres em 9 de abril de 2002, pouco depois de ter deixado funções públicas em Portugal. Em termos líquidos, o gabinete do secretário-geral das Nações Unidas confirmou à revista que Guterres recebe 2.925,06 euros por mês, valor que considera ter direito a auferir pelo trabalho desempenhado como primeiro-ministro de Portugal.

O caso contrasta com o de António Costa, que também foi primeiro-ministro e exerce atualmente um cargo internacional, como presidente do Conselho Europeu. Costa tem uma subvenção vitalícia atribuída desde 1 de abril de 2024, no valor de 3.113,71 euros, mas decidiu suspendê-la por iniciativa própria.

A subvenção vitalícia foi criada para antigos titulares de cargos políticos que, até 2005, reuniam mais de oito anos de exercício em funções como Governo, Parlamento, Presidência da República ou Tribunal Constitucional. Em 2005, uma alteração legislativa impediu novos beneficiários de acumularem tempo de serviço para aceder a este regime, mas salvaguardou os direitos de quem já cumpria os requisitos.

Segundo a Sábado, a lei prevê a suspensão da subvenção quando o beneficiário exerce determinados cargos públicos ou políticos remunerados, como deputado, eurodeputado, embaixador, juiz do Tribunal Constitucional ou gestor público. No entanto, os cargos internacionais não surgem abrangidos por essa regra, o que permite que a subvenção de Guterres continue ativa.

Em 2019, quando a lista voltou a ser publicada depois de uma interrupção, o Ministério do Trabalho e da Segurança Social, então tutelado por José António Vieira da Silva, justificou a manutenção da subvenção de Guterres precisamente com o facto de o exercício de cargos internacionais não ser uma das situações previstas para travar o pagamento.

A legislação também passou a limitar, desde 2014, o valor da subvenção quando existem rendimentos de atividades privadas superiores a três vezes o Indexante dos Apoios Sociais. Atualmente, esse patamar corresponde a 1.611,39 euros.

Mas a atividade desempenhada na ONU dificilmente poderá ser enquadrada como setor privado. A Sábado questionou o gabinete do ministro das Finanças, Joaquim Miranda Sarmento, que tutela a Caixa Geral de Aposentações, para perceber se é esse o fundamento jurídico que permite a manutenção da subvenção sem redução, mas não obteve resposta até ao fecho da edição.

O salário base do secretário-geral da ONU é estimado em 238.375 dólares anuais, cerca de 208.299 euros. Com ajustamentos adicionais, o rendimento de António Guterres em 2025 terá atingido 418.348 dólares por ano, equivalentes a 365.565 euros, além de outros benefícios associados ao cargo, como casa de função, segurança e motorista. Estes valores são líquidos, uma vez que os funcionários da ONU, tal como os de outros organismos internacionais, não pagam impostos.

A lista divulgada mensalmente pela Caixa Geral de Aposentações mostra que há atualmente 285 beneficiários de subvenções vitalícias. Destes, 230 recebem a prestação por inteiro e 14 têm redução parcial.

Há ainda 41 beneficiários com subvenção suspensa ou com redução total. Essa situação pode resultar de iniciativa própria, do exercício de funções políticas ou públicas remuneradas, ou de atividade privada remunerada acima do limite legal.

Entre os políticos que decidiram suspender a subvenção por iniciativa própria estão António Costa, Luís Marques Mendes, António Vitorino e Rui Gomes da Silva. Outros beneficiários têm a prestação suspensa por aplicação do regime legal.

Guterres é o quarto nome com valor mais elevado

António Guterres surge como o quarto beneficiário com a subvenção mais elevada na lista conhecida. O valor mais alto pertence a Jorge Rangel, atual presidente do Instituto Internacional de Macau e antigo membro do Governo de Macau, que recebe 6.633 euros mensais.

A seguir surgem José de Sousa e Brito e José Manuel Cardoso da Costa, ambos juízes conselheiros do Tribunal Constitucional. Guterres aparece depois, com os 4.138,77 euros brutos mensais.

Na lista constam ainda nomes como José Sócrates, que recebe 2.372 euros, Bagão Félix, Assunção Esteves, Miguel Relvas e Jerónimo de Sousa, entre outros antigos titulares de cargos políticos.

Menos beneficiários do que em 2005

Apesar dos casos que continuam ativos, há hoje menos beneficiários do que em 2005. Nesse ano, a lista contava com 318 pessoas. Atualmente, são 285, menos 33.

Nos últimos dez anos, apenas 17 beneficiários entraram no regime, devido ao facto de a lei ter deixado de permitir a acumulação de tempo de serviço para novas subvenções, mantendo apenas direitos adquiridos antes da alteração legislativa.

Ficam fora desta lista os antigos presidentes da República e os ex-titulares de cargos políticos da Região Autónoma da Madeira, uma vez que essas subvenções são atribuídas e pagas, respetivamente, pela Presidência da República e pela Região Autónoma.

*************************************

As decisões individuais ficam com cada um, mostram um pouco do que cada um é realmente, para lá das suas proclamações ou das dos seus seguidores/ sequazes.

A diferença entre Costa e Guterres nesta matéria é curiosa! 

O pântano não apareceu por milagre!

Bom dia, tenham uma boa 5ª Feira.

Saúde, o verdadeiro Euromilhões da vida.

Boa sorte, felicidades.

AC

CENTENAS

Além das casas e prédios e fábricas e outras infra-estruturas desgraçadas por sucessivos temporais e incêndios e cheias, são centenas as situações em aldeias, vilas e cidades à vista de toda a gente e em particular dos autarcas como o da fotografia.

Situações que se arrastam anos e anos, em alguns casos por décadas.

E há legislação que possibilita minimizar esta deplorável situação. 

Em cima disto e para lá de certas propagandas de certos autarcas e incompetência de certos autarcas (de todas as cores) ainda vem o demagogo Carneiro apontar casas de refúgio acabando com o anonimato de que precisam.

Como diria o outro - Nã abia nexexidade! Digo eu, um TOLINHO!

AC

TAP garante colaborar com autoridades após buscas sobre indemnização a ex-administradora.

GARANTE !?!?!?!?!?!

Esta mania de, entidades, empresas, titulares de órgãos de soberania, elites, autarcas etc. etc. etc. GARANTIREM COLABORAR COM AS AUTORIDADES é das coisas que mais me tira do sério.

Esta gente do sistema, esta gente toda sem vergonha na cara aliás, com uma descarada ausência de vergonha na cara, não tem nada que vir informar os cidadãos comuns de que garantem colaborar com as autoridades.

Têm que colaborar, como é obrigação de TODOS NÓS na sociedade! PONTO!

CAMBADA.

Tenham um bom dia. 

Saúde e boa sorte.

AC

IMIGRAÇÃO. ESTRANGEIROS. MARCELO
Já o escrevi muitas vezes e particularmente desde o início do seu segundo mandato presidencial. 

Já o disse muitas vezes em conversas com a família e com amigos.

Há anos que defendo quão pernicioso tem sido para Portugal Marcelo Rebelo de Sousa como Presidente da República.

E isto depois de 4 anos do primeiro mandato em que, E MUITO BEM, levou a maioria de nós todos a interessar-se mais pela gestão do país, pela política, e a aproximar os cidadãos das instituições do Estado.

Um crédito enorme que granjeou, indesmentível, e que começou a estoirar logo pouco depois do início de 2020. 

Naturalmente que é a minha opinião, discutível como todas, mas a respeitar.

E não dou excessiva importância às palhaçadas constantes de se despir e vestir pateticamente nas praias, ou comer gelados, ou andar a roubar batatas fritas dos pratos das pessoas, ou a fazer de calceteiro, e muitas outras parvoíces, as quais deixam dúvidas sobre a sua sanidade mental. 

Nem dou excessiva importância a casos como, comentários sobre a hierarquia da igreja católica portuguesa e pedofilia, ou a nebulosidade de casos como o das gémeas (não ficar comprovado não quer dizer que não tenha acontecido, certo?), ou a inacreditável reação pública para com o filho, independentemente das críticas que se podem e creio devem fazer a esse estranho empreendedor (???) no Brasil.

O mais terrível para mim foram e têm sido, critérios variáveis, inconsequência, condecorações ao Kg, inócuas viagens ao estrangeiro, destruição de maiorias parlamentares como a maioria absoluta de António Costa, depois de ter andado com ele ao colo anos e anos. 

E que dizer quanto ao seu triste papel no referente às Forças Armadas?

Em síntese, tenho sido muito crítico de Marcelo, mas também referi ao longo do tempo coisas que, no meu entendimento naturalmente, fez bem, e que são/foram de aplaudir.

E é neste capítulo, do que tem feito bem na minha opinião e é de salientar e aplaudir, que me parece que fez bem em remeter para o Tribunal Constitucional (TC) a legislação que recebeu da Assembleia da República sobre desejados novos normativos quanto a estrangeiros.

Temos imigração descontrolada desde particularmente 2016. CLARAMENTE.

Não sou jurista, e a minha curiosidade pelo direito durante 2 anos (sem nunca ter pretendido mudar de profissão), não me conferem qualquer competência de análise quer quanto ao que foi enviado pela AR para Belém, quer quanto ao longo texto de Marcelo que li de fio a pavio, dando 15 dias para o Tribunal Constitucional se pronunciar.

Como ignorante jurídico, mas não completamente burro, e nada sensível a Venturas, Mortáguas e Tavares nem direitolas parvos, da leitura demorada que fiz fiquei com a sensação de que naquela desejada nova lei há coisas um bocado tortas. Estranhas.

É por isso que digo e repito, creio que Marcelo fez bem em recorrer à verificação do TC.  

A este propósito, imigração / estrangeiros, trago aqui dois aspectos, um que tem poucos dias e outro de 2017, durante as autárquicas. 

Um discurso que creio justo de Passos Coelho. 

Mas é claro, a comunicação social estava embevecida pelo virador de páginas, e nada verificava do que era propagandeado e até com mentiras, e Marcelo sempre a fingir que nada sabia nem que nada de estranho se passava. 

Resultados à vista.

O facto de há poucos dias é o de que Marcelo levantou dúvidas sobre elementos relativos a imigração/ estrangeiros. Sobre designadamente números.

Pelo que se lê por aí, o governo terá dado informações ao PR sobre este assunto. 

Há segurança e rigor quanto a números? Hummmmm . . . .

Nas audiências havidas em Belém claro que os vários representantes dos partidos terão apelado em sentidos diferentes à intervenção de Marcelo.

Quantos imigrantes/ estrangeiros estão em Portugal? Ao certo?

Ninguém sabe. Porquê?

A resposta das Mortáguas Tavares e quejandos é a de indicarem números reduzidos, e que não há problema nenhum.

Já o inarrável Ventura e outros da mesma laia se calhar duplicam números.

Claro que este granel/ estas incertezas/ estes desconhecimentos se deve EXCLUSIVAMENTE a Luís Montenegro e muchachos! 

Estiveram 11 meses em formal governação, e estão há pouco de novo formalmente a governar.

Para trás ESTAVA TUDO CERTINHO, não é verdade? 

2016 a 2024 TUDO CERTINHO, um SEF BRILHANTE, SEF BRILHANTEMENTE DESMANTELADO, CABRITA E CARNEIRO BRILHANTES, SUCEDENDO BRILHANTEMENTE A AIMA.

Só a seguir a Costa se ter pirado para a Europa é que tudo se desfez, tudo se desmoronou, como por encanto, Certo?

NÃO, . . . . ERRADO!

Pelo que se lê por aí, quer o INE quer a tal de AIMA andam a fazer contas e a coisa nunca mais acaba.

Seria de esperar diferente? Para melhor?

Quantos imigrantes entre legais e ilegais?

NÉPIA, mas não tem problema algum.

Ai o turismo, ai a economia, ai os empresários da hotelaria, ai . . . ai . . 

Lê-se por aí que o PR Marcelo teve e tem dúvidas quanto a números. 

Qualquer pessoa que pondere este assunto com seriedade e honestidade intelectual terá forçosamente dúvidas.

Tenho muitas dúvidas quanto aos estrangeiros que por cá andam, legal  e ilegalmente.

Mas onde eu não tenho dúvidas e Marcelo não as deveria ter, é sobre  isto: existe uma bagunça há anos. 

Mas ele não o diz, CLARO, quer ser amado, protege sempre a governação Costa!

Alguns chamam-lhe fragilidades: eu chamo bagunça, desnorte, descontrolo, ausência de meios, ausência de vontades, não se olhar seriamente à nossa soberania, e ter em conta aquilo que fomos, que devemos continuar a ser, com controlo e justiça e humanidade.

Mas além do muito que se (não) tem feito particularmente desde Dezembro de 2015, além da pouca vergonha de discussões estéreis e super ideológicas, temos ainda por parte de TODOS SEM EXCEPÇÃO na vida pública e não só, o não ponderarem com seriedade realidades e dificuldades.

E, para mim naturalmente, temos o maior escândalo.

O escândalo: o trabalho (??) na Assembleia da República.

O trabalho feito pelo PSD e Chega, não sei se a IL também meteu prego e estopa na legislação que aprovaram e remeteram a Belém é, porventura, um trabalho jurídico e político que parece configurar um fruto deplorável.

Posso estar enganado, mas creio que PS, BE, PAN, PCP, Livre votaram contra.

E o escândalo é para mim isto: a alta probabilidade da legislação remetida a Belém ser uma verdadeira MERDA, no plano da técnica jurídica, no plano dos princípios, no plano da legalidade, no plano Constitucional.

Mas o escândalo é muito a inércia do PS e toda a Tralha à sua esquerda (excluo da tralha o PCP, e estou à vontade para o escrever, pois pouco partilho do seu ideário) ficaram por votar contra.

Creio que votaram contra, mas o que é isso? Chega ? NÃO !

Quando até o ex-secretário geral do PS, Pedro Nuno Santos, reconheceu que muita coisa correu mal antes, não era obrigação do PS ter apresentado articulado para a legislação em causa que provavelmente não seria criticável como foi agora ?

Devia ter feito tudo, mesmo sabendo que o PSD (infelizmente) mais o execrável Chega (que democraticamente tenho de respeitar mas que me enoja) iriam provavelmente chumbar.

lamentável. Não chega ser contra! É preciso mostrar aos portugueses que tinham legislação melhor e que provavelmente passaria nos crivos de Belém e Raton.

Para terminar, saliento as judiciosas palavras de 2002 do então Presidente da República Jorge Sampaio sobre este tema.

Pois sr Presidente da República Marcelo Rebelo de Sousa, o seu - se maltratamos seremos mal tratados - soa a chocho, é o seu estilo habitual, parecendo coisa virtuosa mas que na prática, opinião pessoal naturalmente, não passa de uma lamentável vacuidade.

Escute este seu antecessor. Por uma vez, caia em si!

Ou não percebe o significado de: 

- capacidade de integração

- portas abertas mas com moderação

- regras legais

- aquisição de nacionalidade

- exigirmos demonstração real de vontade de integração

- contrapartida da nossa abertura é a rejeição de isolacionismos religiosos e culturais

- que recusam os nossos valores

- respeitar a nossa ordem jurídica.

Já viu professor Marcelo, o que este perigosíssimo racista, xenófobo, afirmou e defendeu em 2002? 

QUE HORROR, que HORRÍVEL este decente socialista defendeu!

Pois eu entendo que é um discurso excelente, brilhante, e para esfregar com violência nas trombas de muitos trastes que vegetam por aí, titulares ou não de órgãos de soberania.

Desgraçado Portugal com estes titulares de órgãos de soberania.

António Cabral (AC)

ASSINO   POR   BAIXO

Dispenso a reforma do Estado

Do que gostava é que, havendo ministro e ministério, se focasse em duas coisas: tirar o Estado de todo o lado em que cria mais problemas que resolve, e aplicar o código do procedimento administrativo.
 
Não tenho nada contra a existência de um ministério e um ministro para a reforma do Estado, acho bem que o primeiro-ministro dê prioridade ao assunto, mas na verdade, em relação à reforma do Estado, tenho a mesma posição que em relação às eleições autárquicas: do que preciso é de um Presidente de Câmara que garanta que as sarjetas funcionam adequadamente, não de um Presidente de Câmara com visões estratégicas de excelência.

Estou convencido de que os governos, e a generalidade dos poderes públicos, são muito menos importantes do que pensamos e, sobretudo, do que cada governante pensa, enquanto ocupa esse lugar.

Um ministro manda muito pouco, felizmente, na generalidade dos casos, menos felizmente na hipótese, improvável, de termos uma pessoa excepcional a ocupar um lugar de poder.

Do que eu gostava é que, havendo ministro e ministério, se focasse em duas coisas, qualquer delas incomparavelmente mais fáceis de enunciar que de materializar.

A primeira coisa é mais ou menos trivial, tirar o Estado de todo o lado em que cria mais problemas que os que resolve.

Esta ideia não é uma ideia contra o Estado, é uma ideia de quem, tendo quase toda a vida trabalhado no Estado, sabe que há vantagem em que o Estado se concentre em fazer bem o que mais ninguém faz, em vez de procurar resolver todos os problemas do mundo.

A segunda coisa é ainda mais trivial, concentrar o esforço do ministro e do ministério na aplicação concreta e integral do código do procedimento administrativo.

Dispenso coisas nunca vistas, ideias disruptivas, vontades indómitas de fazer o que nunca foi feito, prefiro que se o código do procedimento administrativo determina “3 – As informações solicitadas ao abrigo do presente artigo são fornecidas no prazo máximo de 10 dias.” (alínea 3 do artigo 82º, do DL Decreto-Lei n.º 4/2015, de 7 de Janeiro de 2015, Código do Procedimento Administrativo) e na verdade isso raramente acontece, o ministro e o ministério se empenhem em perceber por que razão há um incumprimento generalizado da lei (normalmente isso significa que a lei não é muito sensata) e, sobretudo, por que razão, havendo esse incumprimento, ninguém é responsável por isso.

Escolhi um exemplo ao acaso, mas se a generalidade das pessoas que falam da reforma do Estado se entretivesse a tentar aplicar, em concreto, as medidas bondosas previstas nesse código, tendo em atenção as excepções, de maneira geral sensatas, nele contidas, estou convencido de que seria mais eficaz a reformar o Estado, sem necessidade de inventar nomes catitas, como Simplex, ou contar histórias infantis com vacas que voam.

A maneira mais simples de o fazer não é mandar estudar por que razão o organismo X não cumpre o código, a maneira mais simples é mesmo fazer um teste: se alguém mandar um mail para o Senhor Ministro, o Senhor Ministro consegue garantir que me responde (o seu gabinete em seu nome, naturalmente) em dez dias, nem que seja respondendo-me que não tem resposta?

Uma resposta automática a dizer que o meu mail é muito importante para os senhores e será respondido com a maior brevidade possível não serve, isso não passa de um cumprimento formal da norma, sem o seu cumprimento substancial, a norma é taxativa na indicação de que eu tenho direito a uma resposta em dez dias.

Era só isto que eu queria, um ministro e um ministério que se empenhassem em aplicar o que existe, avaliar os efeitos disso e, só depois, procurassem novas soluções para o velho e antigo problema da responsabilização dentro do Estado, que é a base de tudo o resto.

Até lá, boa sorte, mas por favor não me falem dos amanhãs que vão cantar no Estado, de maneira geral as pessoas comuns precisam das suas coisas resolvidas agora, e não quando for possível.

Henrique Pereira dos Santos, 25 jun. 2025, Observador

(sublinhados da minha responsabilidade)

AC

Recebi de um amigo. 

Não fui investigar mas, conhecendo o que publicamente se conhece, não me admira que sintetize eloquentemente o havido entre estas criaturas

AC

MAIS  UMA  VEZ  ELEIÇÕES

Estamos a caminho, mais uma vez, de eleições.

Eleições, uma das manifestações de Democracia.

Eleições, eleições mas . . . . e ponderar, seriamente, sobre estes actos cívicos, sobre estes actos de cidadania, sobre estes actos de liberdade?

Teoricamente, a nossa sociedade está cada vez mais informada.

Teoricamente, os cidadãos têm ao seu dispor um manancial de informação.

Teoricamente, os cidadãos votarão cada vez mais conscientemente.

Uma das bases fundamentais da Democracia assenta na existência de partidos políticos.

- NÃO HÁ DEMOCRACIA SEM LIBERDADE

- NÃO HÁ DEMOCRACIA SEM PARTIDOS POLÍTICOS.

- NÃO HÁ DEMOCRACIA SEM ELEIÇÕES PERIÓDICAS

- NÃO HÁ DEMOCRACIA SEM LIBERDADE DE EXPRESSÃO

- NÃO HÁ DEMOCRACIA SEM LIBERDADE DE OPINIÃO

- NÃO HÁ DEMOCRACIA SEM SEPARAÇÃO DE PODERES

- NÃO HÁ DEMOCRACIA SEM SISTEMA DE JUSTIÇA INDEPENDENTE, CÉLERE, SEM FAVORECIMENTO DOS PODEROSOS

Mas, o que são, em Portugal, os actuais partidos políticos?

Quer os com assento na Assembleia da República, quer a infinidade de grupelhos políticos que enchem os boletins de voto?

Serão, REALMENTE, forças cívicas com ideias e projectos para o desenvolvimento de Portugal, para apresentarem e defenderem o que entendem ser melhor para cumprir o que a CRP estabelece, no que diz respeito a, designadamente,

- garantir os direitos e liberdades fundamentais,

- respeitar os princípios do Estado de Direito Democrático,

- defender a Democracia política,

- promover o bem-estar e garantir boa qualidade de vida a todos os cidadãos,

- promover e efectivar o desenvolvimento harmonioso de todo o território nacional,

- proteger e valorizar o património cultural do povo português,

- desenvolver e valorizar as estruturas económicas e sociais do país,

- garantir que todos os cidadãos são efectivamente iguais perante a lei,

- garantir sem margem para dúvidas que não será posto em marcha nenhuma programação e educação segundo directrizes ideológicas ou religiosas?

Legitimamente, tenho as maiores dúvidas.

Começando pelo inarrável Chega, que democraticamente respeito, pois a sua expressão parlamentar decorre do voto popular, manifesta-se (opinião pessoal naturalmente) cada vez mais uma banda de mediocridade, com um maestro espertalhão aproveitando-se da desinformação, da falta de cultura e da inocência de muitos.

"Os partidos" CDS, LIVRE, BE, PAN não serão efectivamente o resultado de várias "bolhazitas" pseudo políticas/ ideológicas/ culturais das 3 ou 4 das grandes cidades do país, a que a comunicação social dá relevo inusitado?

E as agremiações diversas de que nunca se ouve falar, mas que nos aparecem nos boletins de voto a cada eleição, não serão basicamente fruto das mesmas bolhazitas?

Naturalmente, que o direito de associação tem de ser respeitado mas, para o funcionamento saudável da democracia, não será razoável aferir periodicamente junto do Tribunal Constitucional da real vida dessas agremiações?

Como sempre, admito poder estar a ser injusto, ou a ver mal as coisas.

Os partidos políticos, que têm de estar registados no Tribunal Constitucional, tribunal que, e bem, verifica e controla por exemplo os estatutos dos partidos e etc., não deveriam mostrar-se "coisas" mais sérias e edificantes?

Por exemplo, se para a constituição de partido, a CRP/ a lei exige determinados requisitos, como seja um número mínimo de militantes (na apresentação ao TC, para a sua constituição, não é exigido um nº mínimo de assinaturas?), não será razoável a par dos estatutos respectivos, periodicamente avaliar da efectiva existência das associações/ partidos registados desde o 25 de Abril? Ou só interessa o símbolo e os dirigentes de há décadas que aparecem quando de eleições?

Repito-me, posso estar a ser injusto, posso estar a ver mal a coisa.

Mas, mesmo para os partidos fundadores do regime, PCP, PSD, CDS, PS, é verdade ou não que, teoricamente, terão X militantes mas, na realidade, terão menos, em que a maioria não paga as quotas e, quando da convocação dos orgãos sociais, há sempre uns quantos capangas que em "moscambilha" pagam milhares de quotas?

Tal como se vê no Parlamento, em que falam os das duas filas da frente e o resto marca o ponto e levanta o braço.

Isto é saudável para a democracia?

Tudo isto, todas estas minhas questões/ dúvidas, têm fundamento ?

Nestas semanas até 18 de Maio alguém vai abordar estas questões?

Continuo convencido que as minhas questões têm fundamento. 

A confirmar-se, INFELIZMENTE.  

Aposto que nenhum destes assuntos ocupa um mm2 nas cabeças de Pedro Nuno Santos, Melo, Rocha, Ventura, Mortágua, Real, Raimundo, Tavares, Montenegro.

António Cabral (AC)

NÃO ESTARÁ AQUI UM BOM EXEMPLO DE JORNALIX0?

ESTAREI A SER INJUSTO?

Transcrevo em baixo um texto do JN.

Sublinhados da minha responsabilidade.

Enquanto líder do PSD em campanha para as legislativas, o atual primeiro-ministro disse publicamente, em 2023, que iria entregar à Justiça toda a documentação relacionada com a sua casa de Espinho, na altura objeto de inquérito por parte da PGR. Segundo o "Expresso", o dossiê acabou por não ser disponibilizado.

No final de 2023, durante a campanha para as eleições legislativas, a Procuradoria-Geral da República (PGR) anunciou a abertura de um inquérito-crime relacionado com a construção da casa de Luís Montenegro em Espinho, após uma denúncia sobre possíveis benefícios fiscais indevidos. Logo no dia seguinte (30 de dezembro), Montenegro realizou uma conferência de imprensa em que apresentou um dossiê contendo todas as faturas e documentação da obra, comprometendo-se a entregá-lo à Justiça quando solicitado.

Em julho de 2024, já no cargo de primeiro-ministro (tinha tomado posse a 2 de abril), Montenegro foi contactado por uma inspetora da Polícia Judiciária (PJ), que solicitou a documentação mencionada. Montenegro respondeu afirmando que não obteve qualquer benefício fiscal que não fosse legal e sugeriu que as entidades competentes, como a Câmara Municipal de Espinho e a Autoridade Tributária, poderiam fornecer e explicar a documentação necessária. Contudo, segundo o jornal "Expresso", não entregou diretamente à PJ o dossiê que havia exibido anteriormente.

Em agosto de 2024, a PJ concluiu o seu relatório, não encontrando indícios de prática de ilícito criminal. 

Posteriormente, em dezembro de 2024, o Ministério Público arquivou o inquérito, não identificando interferências ilícitas no processo de decisão relacionado com os alegados benefícios fiscais atribuídos à construção da casa de Montenegro.

Basta ler com atenção.

Jornalixo é o mais simpático a dizer desta gentalha!

Relativamente à casa de Don Luís, quer a PJ quer depois a PGR disseram estar tudo bem.

Donde esta notícia do JN é, opinião pessoal naturalmente, do mais  puro e genuíno jornalixo, é para encher chouriços.

Outra coisa diferente, que parece muito diferente, para mim naturalmente, é o que se passa agora com a "SPIN".

Ou estou a ser injusto?

António Cabral 

Casas invadidas: a atuação da GNR
GNR «desenvolve as diligências policiais admissíveis», nomeadamente a recolha de informações, recolha de provas, apreensões, identificação e/ou detenção dos suspeitos envolvidos.

Atualmente existem várias casas invadidas, o que tem provocado uma onda de críticas em relação à atuação das autoridades.

Ao Nascer do SOL, a GNR explica que «em ocorrências em que seja verificado algum ilícito criminal, nomeadamente de violação de domicílio, de introdução em lugar vedado ao público ou de usurpação de coisa imóvel» e sempre que exista a formalização das respetivas queixas crime por parte dos detentores desse direito, «desenvolve as diligências policiais admissíveis», nomeadamente a recolha de informações, recolha de provas, apreensões, identificação e/ou detenção dos suspeitos envolvidos.

Mas assume que «poderá não ser ajustada a imediata detenção ou mesmo retirada de cidadãos que ocupem ilegitimamente imóveis, em razão da inexistência de reposta oportuna», referindo que a Guarda «pode promover a retirada das pessoas, em colaboração com o Ministério Público e em cumprimento de decisão judicial».

Ao passar os olhos pelas "gordas" de vários OCS nacionais via NET dei com a notícia supra, onde sublinhei algumas partes que me assaltaram o espírito.

Crescem, creio eu, ocupações ilegais. 

Tal como no tempo do PREC.

E o que devo concluir da notícia supra?

Que quem ocupa ilegalmente é rapidamente controlado pelas forças de segurança, expulso da propriedade de outrem?

Arrisco dizer que, se calhar, como dizia o outro, "tem dias, logo se vê".

Depois admiram-se que mais pessoas infelizmente votem e apoiem os execráveis (opinião pessoal, naturalmente) gajos do Chega.

AC

CONVÉM   IR   REPETINDO

ÉTICA

Andam  por aí uns inchados e umas inchadas com a ética republicana  sempre na boca. 

Alguns, referem apenas - Ética!

Sobretudo os da ética republicana, com vocalizações sempre coladas com a insuportável superioridade moral que, com regularidade, factos vários os/ as vão desmascarando.

Marques Mendes anunciou a sua candidatura para Presidente da República. Muita ética.

Não bateu no peito mas quase, e só faltou dizer com estas palavras -comigo agora é que vai haver ética.

Talvez ainda não seja demasiado tarde para lhes voltar a recordar que para a ÉTICA concorrem, a integridade, a responsabilidade, a transparência, o respeito, a lealdade, a cidadania, a decência, a honestidade intelectual, o rigor, a verdade, o cumprimento escrupuloso da lei.

E recordar, também, que para um verdadeiro processo de decência, 

- a ética deve comandar a política,
- a política deve comandar o direito,

- e o direito deve comandar a economia!

Terrivelmente simples, mas não aplicam!

Daqui se percebe bem porque estamos como estamos!

E, claro, agora aparecem os éticos vários que nunca tiveram nada a ver com o que hoje se vê por aí.

E não digo mais, pintassilgos . . . isso mesmo, não são pardais!

António Cabral

A PROPÓSITO do BISPO de SETÚBAL

O bispo de Setúbal, Américo Aguiar, na Rádio Observador Causa Própria, voltou a defender uma amnistia no âmbito da comemoração do Jubileu 2025.

Objectivo: para poder dar uma “nesga de esperança aos reclusos”, na sequência de apelos do Papa.

Como recordou o bispo na sua linguagem própria - "há quem cometeu uma falha, um crime, um pecado, atos menos bons” - e há - estabelecimentos prisionais que têm condições miseráveis.

Oito anos de governos Costa e van Dunem não foram suficientes para virar algumas páginas deste triste e lamentável tema no Portugal democrático, o sistema prisional.

Nos últimos 30 anos, se não me enganei nas contas, tivemos 22 anos PS a (des) governar e 8 anos de PSD e agremiação a (des) governar.

Uma das questões que este peculiar bispo coloca é - as más condições que os reclusos vivenciam para justificar a amnistia.

Refere também que a lei + sistema prisional têm também como grande objectivo a posterior reinserção dos reclusos depois de cumprida a pena.

No dito programa radiofónico participou também o não menos peculiar advogado Rogério Alves, que se manifestou genericamente concordante com o seu peculiar parceiro radiofónico.

Alves adiantou que em Portugal a taxa de duração da prisão é basicamente o triplo do que acontece nos outros países europeus”. 

Alves insurgiu-se contra uma hipotética percepção que existiria no país - a de que ninguém é castigado, ninguém é preso, as autoridades e os tribunais são complacentes - e enfatizou que isso não corresponde minimamente à realidade. 

Ficou-se pelo tempo maios de prisão por cá mas, parece, esqueceu-se se elaborar sobre as condições sociais, de milhares de famílias portuguesas, sobre a economia e organização portuguesas que talvez sejam bastante diferentes PARA PIOR quando se compara com a Europa; talvez haja aí uma explicação, não?

Claro que depois das grandes tiradas, Alves lá foi dizendo - é necessário ter cuidado na técnica legislativa ao elaborar uma nova lei da amnistia.

Neste tipo de temas e preocupações e intervenções surgem sempre os rótulos - foi “pouco pedagógico, pouco adequado e profundamente injusto”.

Por fim, do que li, Rogério Alves sublinhou que na “apresentação pública” da medida não deve transparecer a ideia de que é uma medida para “esvaziar prisões”.

Respeito, SEMPRE, a opinião de outrem, concordo umas vezes, discordo outras.

Sem ter conhecimentos pelo menos razoáveis sobre o sistema prisional, sem ser jurista, pensando pela minha cabeça, com alguns  conhecimentos de direito, lendo muito sem ser o que os OCS relatam, nesta questão das amnistias creio que há muito que ponderar.

Parece-me legítimo dizer que a admissibilidade de penas suspensa na legislação nacional representa por um lado uma certa "atenção" do Estado/ da sociedade para com certo tipo de "faltosos" e, por outro lado, é uma óbvia medida realista tendo em vista não fazer rebentar pelas costuras com a capacidade instalada do sistema prisional do país.

Há - falhas, crimes, pecados, atos menos bons - disse o bispo, pois há, mas creio que não é bem esta conversa da treta que resume a realidade da sociedade portuguesa no plano das ilegalidades face às leis em vigor.

Uma coisa estou certo reflecte parte da realidade da sociedade portuguesa: os pelos menos cinco assaltos em Dezembro a bancos e multibanco.  Almada então é um fartote.

Vi relatado isso ter acontecido em parte para apoio da causa Palestiniana.

Estou assim perfeitamente convencido que, fruto destas violências em Dezembro contra multibancos e bancos, em Gaza pararam imediatamente os inacreditáveis bombardeamentos israelitas, e os restantes elementos do Hamas já não se escondem atrás de civis inocentes, etc.

À justiça não creio que interessem os pecados de cada um.

 E quanto a actos menos bons temo-los diariamente demonstrados por variados concidadãos e, por exemplo, vários dos titulares de órgãos de soberania, e por autarcas, e por elites, e etc.

Outras coisas estou certo reflectem parte da realidade da sociedade, por exemplo, os continuados relatos de esfaqueamentos e na maioria dos casos não são de ciganos e imigrantes, nem pouco mais ou menos, ou os  sucessivos crimes violentos que estão por descobrir há dois ou três  anos, ou as rixas entre gangues desavindos (provavelmente ciganos) e etc.

Outras coisas certamente reflectem parte da realidade da sociedade portuguesa no que a criminalidade respeita.

A violência domestica que, infelizmente, creio estar a crescer, o "bullying" em estabelecimentos de ensino, os ataques a idosos no interior despovoado e onde vão escasseando os postos da GNR abertos por exemplos em várias aldeias, os roubos de materiais metalúrgicos, os roubos de cablagens elétricas, os assaltos a gados ou a cortiça ou olivais, são alguns dos vários exemplos que se podem apontar. 

Este senhor bispo, com um passado social no mínimo "peculiar", manifesta desejos de que seja implementada uma amnistia.

Está no seu legítimo direito.

Pessoalmente preferia ver este proeminente elemento da igreja católica portuguesa a passar revista cuidadosa aos anos de D. Manuel Martins, que lutou pelas circunstâncias das famílias particularmente no Distrito de Setúbal, chamando clara e detalhadamente à atenção dos governos para os problemas do emprego/ desemprego, os apoios (ou falta deles) fundamentais para as famílias, coisas que a não existirem contribuem directamente para o estiolar de famílias, para a marginalidade, para a degradação das vidas, para a criminalidade.

As nesgas de esperança para as pessoas incluindo as reclusas, não se arranjam com amnistias, arranjam-se a cuidar das pessoas, quanto a justiça, saúde, ensino, educação, cultura, emprego, habitação, transportes melhores, lazer, melhor ambiente, menos impostos e melhor aplicação dos impostos recolhidos. 

A solidariedade não vem de amnistias. 

A fraternidade não vem de amnistias. 

AC

COISAS  da  SOCIEDADE
Há dias, ia eu no Smart prestes a entrar na circular externa aqui na cidade onde resido, quando me apercebi que vinha lá atrás um carro da PSP. 

Como não sou dos piores e respeito sempre os 60 Km que estão sinalizados para toda a longa circular externa, não liguei.

Não teriam passado mais de 2 minutos quando vejo que estavam  mais perto de mim e de repente ligam as luzes.

Como sei que tenho o carro todo em ordem (seguro, revisão, inspecção, etc.), confesso que pensei logo para comigo - o que é que estes fdp querem? Não abrandei logo, mantive os 60 Km.

Mas como eles se colaram à minha traseira acabei por fazer sinal de encostar e devagar vim a parar.

O agente saiu do carro dirigiu-se-me e fiquei então a saber porque me seguiam.

Estavam a fazer o que habitualmente fazem, andam por aí, vão passando por vários carros, e pelo computador investigam se uma dada viatura tem tudo em ordem.

Como se estava a passar por zona onde às vezes a rede falha não conseguiram ver se tinha o seguro em dia.

Tudo verificado, segui viagem.

É claro que eu podia ter acelerado para fugir e se na fuga acontecesse alguma coisa a culpa era dos polícias.

O início da coisa não interessava para nada.

Certo?

Devo confessar que o agente que me abordou é tido por ser um dos mais antipáticos da esquadra da zona. Segundo consta por aqui, a roçar o fdp.

Mas o que é que isto interessa?

Ele e o colega estava no desempenho das suas funções.

Há quem não queira aceitar isto.

Justa ou injustamente dada, uma ordem para parar é para ser cumprida.

Ponto final parágrafo.

O resto é conversa da treta, seja de gentalha do Chega ou outra gentalha.

AC